В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-34/2024

(№ 5-10/2024)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО3 – адвоката Бунятовой Э.А. жалобу защитника ФИО3 – адвоката Полянского Р.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ногурова Довраннура, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: 

<

адрес>

(судья районного суда Винокурова Л.Н.)

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29.01.2024 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением ФИО3, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе защитника ФИО3 – адвоката Полянского Р.В. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 29.01.2024 и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Бунятова Э.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3 – адвоката Бунятову Э.А., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.5 указанного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 28.01.2024, в 01 час. 35 мин., в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, был установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО3, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, установленного ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, срок пребывания истек 06.02.2021, с 07.02.2021 гражданин ФИО3 находится незаконно в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 №030794 от 28.01.2024; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО3; рапортом дежурного ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 28.01.2024; рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 28.01.2024; сведениями из СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО3; данными в отношении ФИО3, подтверждающими отсутствие регистрации на территории РФ; объяснениями ФИО3, данными суду первой инстанции в судебном заседании, в которых последний вину в совершении административного правонарушения признал полностью, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что личность ФИО3 не была установлена в установленном порядке надлежащим образом, представленные сведения не были проверены должным образом в связи с расхождениями в указании фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, как ФИО3 в разных документах, в том числе процессуальных, содержащихся в материалах дела, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, согласно которым личность ФИО3 была установлена на основании сведений, содержащихся в базах данных СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») и ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО3, на основании которых лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именуется как Ногуров Довраннур, данные о личности ФИО3 внесены в указные миграционные базы на основании представленного им национального заграничного паспорта и иных документов. 

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина, пописанного, должностными лицами ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, в том числе начальником ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена как ФИО3 (ФИО3) Довраннур.

Иных документов, устанавливающих личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, в материалах дела не имелось, и представлено не было.

Также, согласно устным пояснениям самого ФИО3, данным суду первой инстанции в судебном заседании, паспорт иностранного гражданина и миграционная карта были им утеряны.

Вместе с тем, представленные вместе с жалобой суду апелляционной инстанции копии иностранного паспорта, национального паспорта, свидетельства о рождении на гражданина 

<

данные изъяты> – ФИО3 не могу в полной мере свидетельствовать о том, что личность ФИО3, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была установлена в установленном порядке надлежащим образом.

Доводы жалобы, о том, что участвовавшим при составлении протокола об административном правонарушении понятым не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами дела, в том числе содержанием самого протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО3 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было обосновано, назначено ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, а также не установлено исключительных обстоятельств для не назначения такого обязательного дополнительного наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, срока его незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 29 января 2024 года – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – адвоката Полянского Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских