Дело № 2-1039/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ООО «Алинвест», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» обратилось в суд с иском к ООО «Алинвест», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании вынесенных Арбитражным судом Алтайского края решений и находящихся в производстве дел ООО «Алинвест» перед МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» имеется задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>. Общая сумма задолженности составляет 898 531,83 руб.

Истцом предъявлялись исполнительные листы для исполнения, Восточным отделом судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю неоднократно возбуждались, а в последствии оканчивались исполнительные производства. 

Последние возбужденные исполнительные производства 28.06.2018 окончены судебным приставом исполнителем П. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.06.2018, на следующий день после окончания исполнительного производства, между ООО «Алинвест» и ФИО1 заключен Договор залога (ипотеки) в котором надлежащее исполнение заемщиком (ООО «Алинвест») своих обязательств по договору займа обеспечено залогом: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

26.06.2018 предъявлен к исполнению в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю исполнительный документ ФС № от 05.04.2018 (дело № от 05.04.2018).

03.07.2018 судебным приставом - исполнителем Л. возбуждено ИП №-ИП от 03.07.2018.

28.08.2018 в адрес Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю, с соблюдением требований ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО «Алинвест».

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Л. возбуждены исполнительные производства (ИП №,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) о взыскании задолженности на общую сумму 765 386,44 руб.

24.09.2018 в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрационных действий и обременений в отношении имущества - здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2018 истцу стало известно о переходе права собственности на здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с 26.12.2018, номер государственной регистрации права №. Право собственности было зарегистрировано за должником с 28.06.2004.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу № утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алинвест», в соответствии с которым требования истца ФИО1 (залогодержателя) к ответчику ООО «Алинвест» (залогодателю), вследствие не исполнения своих обязательств по договору последним, удовлетворено путем передачи ФИО1 в собственность предмета залога - здание к/т «

<

данные изъяты>».

05.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Л. вынесены постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

29.06.2018 между ФИО1, являющимся займодавцем - и ООО «Алинвест», являющимся заемщиком, был заключен договор процентного денежного займа. Согласно п. 1.1. указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик принял обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 29.07.2018.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа устанавливается плата в размере 2% в месяц.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом: нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно договору залога недвижимости от 29.06.2018 г.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ООО «Алинвест», на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «Алинвест» имеет перед ФИО1 следующую задолженность по договору процентного денежного займа от 29 июня 2018 года: основной долг (п 1.1. договора) в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом (п. 3.2. договора) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; пени за просрочку возврата займа (п. 4.2. договора) в размере 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны договорились удовлетворить требования ФИО1 (залогодержателя) к ООО «Алинвест» (залогодателю) путем передачи ФИО1 (залогодержателю) в собственность предмета залога согласно договору о залоге от 29 июня 2018 года, а именно: здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное но адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения Советским районным судом Алтайского края и государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к ФИО1 (залогодержателю), все обязательства ООО «Алинвест» (залогодателя) перед ФИО1 (залогодержателем), основанные на договоре процентного денежного займа от 29 июня 2018 года и договоре о залоге от 29 июня 2018 года, считаются исполненными в полном объеме.

ООО «Алинвест» хозяйственной деятельности не ведет, после заключения договора процентного денежного займа на сумму 15 000 000 руб. задолженность перед Управлением в размере 898 531,83 руб., не погасило.

Управление считает, что данной сделкой нарушены её права и законные интересы.

Управление считает, что договор процентного денежного займа обеспеченный залогом должен быть признан недействительной и применены последствия недействительности сделки.

Договор процентного денежного займа обеспеченный залогом был заключен ООО «Алинвест» и ФИО1 в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов. 

Более того 27.06.2018, т. е. за 2 дня до заключения договора процентного денежного займа обеспеченного залогом, в учредительные документы ООО «Алинвест» внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Б., в последствии заключивший договор процентного денежного займа обеспеченный залогом от имени ООО «Алинвест».

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 166, 170 ГК РФ просили признать недействительным договор процентного денежного займа обеспеченного залогом от 29.06.2018, заключенный между ООО «Алинвест» и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки, путем обязания ФИО1 возвратить ООО «Алинвест» нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признала, указав, что сделка была исполнена сторонами в полном объеме, оснований для признания ее мнимой не имеется.

Представители ответчика ООО «Алинвест»- ФИО4 исковые требования не признал, указав, что сделка была исполнена сторонами в полном объеме, оснований для признания ее мнимой не имеется.

Представители третьих лиц и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании постановления Администрации города Бийска от 17.05.2011 №, между МУ «УМИ администрации города Бийска» (в настоящее время МКУ «УМИ города Бийска»), с одной стороны, и ООО «Алинвест», с другой стороны, 02.06.2011 года заключен договор аренды земли №.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. Договора земельный участок (кадастровый №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилых зданий. Вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, сроком на 49 (сорок девять) лет.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 08.07.2011 №.

На земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Арбитражным судом Алтайского края вынесены решения по делам № от 28.04.2016, № от 22.09.2016, № от 10.08.2017, № от 05.04.2018, № от 21.03.2019 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Алинвест», г. Бийск (ОГРН1032201641845, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Ответчик обязательство по уплате арендной платы исполнял не своевременно и не в полном объеме.

05.04.2018 Арбитражным судом Алтайского края дело № вынесено решение о расторжении договора аренды земли от 02.06.2011 №, заключенный между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» с ООО «Алинвест». 26.04.2018 г. данное решение вступило в законную силу.

25.07.2016, 21.11.2016, 25.10.2017 в адрес Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю направлены исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО «Алинвест» в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска.

На основании поступивших исполнительных документов и в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем П. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности на общую сумму 765 386,44 руб.

11.01.2018 исполнительные производства окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО «Алинвест» в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» предъявлены повторно к исполнению.

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом - исполнителем П. возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

28.06.2018 исполнительные производства окончены судебным приставом- исполнителем П. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.06.2018 между ООО «Алинвест» и ФИО1 заключен Договор залога (ипотеки), в котором надлежащее исполнение заемщиком (ООО «Алинвест») своих обязательств по договору займа обеспечено залогом: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>.

26.06.2018 предъявлен к исполнению в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю исполнительный документ ФС № от 05.04.2018 (дело № от 05.04.2018).

03.07.2018 судебным приставом - исполнителем Л. возбуждено ИП №-ИП от 03.07.2018.

28.08.2018 в адрес Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП РФ по Алтайскому краю, с соблюдением требований ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО «Алинвест».

На основании поступивших исполнительных документов судебным приставом - исполнителем Л. возбуждены исполнительные производства (ИП №,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП) о взыскании задолженности на общую сумму 765 386,44 руб.

24.09.2018 в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом - исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрационных действий и обременений в отношении имущества - здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2018 был зарегистрирован переход права собственности на здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 2 326,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с 26.12.2018, номер государственной регистрации права №.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу № утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Алинвест», в соответствии с которым требования истца ФИО1 (залогодержателя) к ответчику ООО «Алинвест» (залогодателю), вследствие не исполнения своих обязательств по договору последним, удовлетворено путем передачи ФИО1 в собственность предмета залога - здание к/т «

<

данные изъяты>».05.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

27.12.2018 судебным приставом-исполнителем Л. вынесены постановления об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

29.06.2018 между ФИО1, являющимся займодавцем, и ООО «Алинвест», являющимся заемщиком, был заключен договор процентного денежного займа. Согласно п. 1.1. указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик принял обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до 29.07.2018.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за пользование суммой займа устанавливается плата в размере 2% в месяц.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно договору залога недвижимости от 29.06.2018.

В подтверждение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2018, а также приходный кассовый ордер, подписанный главным бухгалтером и кассиром, имеющие печать организации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000).

Согласно вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ, для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1), приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга. 

В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 26.03.2007) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.

Создание первичных учетных документов, порядок и сроки передачи их для отражения в бухгалтерском учете производятся в соответствии с утвержденным в организации графиком документооборота.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции юридического лица и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Представленная ответчиком квитанция соответствует вышеуказанным требованиям, является первичным бухгалтерским документом и надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчиком ФИО1 денежных средств ответчику ООО «Алинвест» по договору займа. Поступление данных денежных средств в ООО «Алинвест» также подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2018 год.

Факт наличия у ФИО1 денежных средств для передачи их в займ подтверждается представленными со стороны ответчика документами, так представлен договор инвестирования от 25.06.2018 и расписка от 25.06.2018, согласно которым А. и Ч. передают ФИО1 денежные средства в размере 7 500 000 рублей.

Определением Советского районного суда Алтайского края от 01.10.2018 по делу 2-230/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ООО «Алинвест», на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «Алинвест» имеет перед ФИО1 следующую задолженность по договору процентного денежного займа от 29 июня 2018 года: основной долг (п 1.1. договора) в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом (п. 3.2. договора) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек; пени за просрочку возврата займа (п. 4.2. договора) в размере 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стороны договорились удовлетворить требования ФИО1 (залогодержателя) к ООО «Алинвест» (залогодателю) путем передачи ФИО1 (залогодержателю) в собственность предмета залога согласно договору о залоге от 29 июня 2018 года, а именно: здание к/т «

<

данные изъяты>» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное но адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения Советским районным судом Алтайского края и государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога к ФИО1 (залогодержателю), все обязательства ООО «Алинвест» (залогодателя) перед ФИО1 (залогодержателем), основанные на договоре процентного денежного займа от 29 июня 2018 года и договоре о залоге от 29 июня 2018 года, считаются исполненными в полном объеме.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу 17.10.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы она подлежит применению в случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения, а в обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что в момент ее заключения подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для соответствующих сделок.

Однако, в данном случае, установлено, что был заключен договор займа между ООО "Алинвест" и ФИО1, со стороны ответчиков представлены и не опровергнуты стороной истца доказательства фактического исполнения данного договора займа, передача и получение денежных средств по данному договору займа. Поступление денежных средств в оборот предприятия и их распределение, а также остаток на балансе предприятия денежных средств.

На сайте «Авито» неоднократно размещались объявления о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> ООО «Алинвест».

Нежилое помещение перешло в собственность ФИО1 в рамках утвержденного определением Советским районным судом Алтайского края от 01.10.2018 мирового соглашения. Мировое соглашение исполнено сторонами, о чем свидетельствует государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на объект недвижимости. ФИО1, как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто стороной истца обращался в МКУ "УМИ администрации г.Бийска" для оформления в аренду земельного участка по данным нежилым помещением, в чем ему устно было отказано, со ссылкой на наличие спора в суде.

ФИО1 не только зарегистрировал свое право собственности на здание, но и в полной мере осуществляет свои права по владению и пользованию спорным зданием с момента его приобретения.

Таким образом, учитывая, что не было применено мер обеспечения в виде наложения ареста на здание в установленном законом порядке, ООО «Алинвест», как собственник на спорный объект недвижимости, имел право по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе произвести его залог в рамках обеспечения договора займа и в последующем передать его в счет исполнения обязательств. 

При этом доводы о том, что ООО «Алинвест» хозяйственной деятельности не ведет, после заключения договора процентного денежного займа на сумму 15 000 000 руб. задолженность перед Управлением в размере 898 531,83 руб. не погасило, не может являться основанием для признания договора займа недействительным, поскольку как пояснил представитель ответчика поступившие денежные средства были направлены на ранее возникшие долговые обязательства, которые подтверждены представленными суду доказательствами.

Доказательств со стороны истца о том, что договор процентного денежного займа обеспеченный залогом был заключен ООО «Алинвест» и ФИО1 в целях противоправного сокрытия имущества от взыскания со стороны кредиторов, суду не представлено. 

При этом факт того, что в учредительные документы ООО «Алинвест» внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Б., в последствии заключивший договор процентного денежного займа обеспеченный залогом от имени ООО «Алинвест», также не свидетельствуют о недействительности договора займа.

Юридического значения при рассмотрении спора не имеет и тот акт, что Б. является учредителем во многих иных предприятиях, которые банкротятся, поскольку какой-либо причинно-следственной связи со стороны истца между данными фактами и рассматриваемым спором не доказано, а доводы основаны лишь на предположениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным договора процентного денежного займа обеспеченного залогом от 29.06.2018, заключенный между ООО «Алинвест» и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки, путем обязания ФИО1 возвратить ООО «Алинвест» нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, так как действия ответчиков свидетельствуют о том, что их волеизъявление было направлено на создание соответствующих данной сделке правовых последствий, которые и наступили в результате совершения данной сделки. 

В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1, ч.3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к ООО «Алинвест», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о принятии мер по обеспечению иска.

В целях обеспечения иска наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрета ответчику ФИО1 производить регистрационные действия в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказано.

Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска, в целях обеспечения исполнения решения суда, отпала. В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отмены по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрета ответчику ФИО1 производить регистрационные действия в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно определению судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запрета ответчику ФИО1 производить регистрационные действия в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении нежилого здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно определению судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Федоренко