Дело № 1-190/2020

24RS0054-01-2020-001205-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при помощнике судьи Бредихиной М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Рыженкова И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.09.2017, вступившем в законную силу 26.12.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО1 оплатил штраф 28.12.2017, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району 28.12.2017 и возвращено 04.12.2019, так как срок лишения права управления транспортными средствами истек 28.10.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 до 28.10.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15.09.2020 в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО1 находясь у себя дома по 

<

адрес>, распивал спиртное.

После чего, 15.09.2020 около 21 часа 15 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру Красноярского края, где в 21 час 25 минут этих же суток около 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД.

В 21 час 42 минуты ФИО1, будучи отстраненному инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов прибором «Alcotest 6810», в ходе проведения которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,03 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенной по 

<

адрес>, и согласно акта медицинского освидетельствования № от 15.09.2020, осуществил продув в прибор «Alcotest 6820», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,93 мг/л. в 22 часа 30 минут и 0,9 мг/л. в 22 часа 45 минут, которым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Бахарева Т.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель Рыженков И.В. полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 67-71); показаниями свидетелей С,В.С. (л.д. 53-55), Ш (л.д. 56-58), П,А.А. (л.д. 59-60); рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Ужурскому району от 07.10.2020 (л.д. 3); протоколом № от 15.09.2020 об отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д. 5); чеком прибора «ALKOTEST 6810» ARDA-0672, согласно которому показания составили 1,03 мг/л (л.д. 6); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6810» ARAL-1544 (л.д. 7); актом № от 15.09.2020 освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.09.2020 (л.д. 9); справкой КГБУЗ «Ужуркая РБ» (л.д. 10); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2020, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.12); копией свидетельства о поверке прибора «ALKOTEST 6820» ARКН-0498 (л.д. 13); протоколом № от 15.09.2020 о задержании транспортного средства (л.д. 14); постановлением от 15.09.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 16); сведениями о ранее проведенных технологических операциях на имя ФИО1 (л.д. 17); списком нарушений ФИО1 (л.д. 20); постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.09.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 21); справкой ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району на ФИО1 (л.д. 22) протоколом осмотра предметов от 09.10.2020 - осмотра CD-диска (л.д. 32-38); постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 39, 49); протоком выемки от 21.10.2020, согласно которого у свидетеля П,А.А. изъят автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 43-45); протоколом осмотра предметов - автомобиля ВАЗ 21140 от 21.10.2020 (л.д. 46-48).

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1. на учете КГБУЗ «Ужурская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 88).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №- следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Как следует из материалов уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 27.10.2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 3750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Каких- либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, ст. 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №- следует вернуть по принадлежности собственнику ФИО1, СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 У ПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Френдак