ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Клявлино 16 октября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев материалы административного дела № 573/2018 об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее-специальное образование, женатого, работающего в НГДУ (*данные изъяты*) оператором добычи нефти и газа, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31 августа 2018 года, около 20 часов, находясь у дома (*№*) по (*адрес*) совершил насильственные действия в отношении Н.А.А. а именно нанёс один удар ногой в область груди и более четырёх раз руками по лицу Н.А.А. который испытал сильную физическую боль. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно 31.08.2018 года он находился на (*адрес*), там у него живут родственники. Со слов своей тёти он узнал, что Н.А.А. постоянно ходит через их двор к женщине, которая торгует самогоном. Во дворе у тёти на привязи содержится небольшая собака. Когда Н.А.А. проходит через двор тёти, собака на него реагирует. Н.А.А. неоднократно говорил тёте, что убьет её собаку. Накануне его приезда 28.08.2018 года Н.А.А. в очередной раз пришёл во двор тёти, с собой у него был пистолет из которого Н.А.А. выстрелил в собаку и ранил её, а также направлял пистолет на 16-летнего подростка тем самым подвергал его жизнь опасности. 31.08.2018 года Драгунов приехал на (*адрес*), пошёл к Н.А.А., хотел просто с ним поговорить. Его предупреждали, что тот агрессивный человек. Он подошёл к дому, Н.А.А. вышел из дома. Он нанёс Н.А.А. удар в область груди и более 2 ударов по лицу, удары были несильные. Просит учесть противоправные действия Н.А.А. который подвергал опасности жизнь и здоровье несовершеннолетнего подростка, в судебном заседании в содеянном раскаивается, попросил прощения.

Потерпевший Н.А.А. суду пояснил, что он много раз предупреждал соседку - хозяйку собаки, что бы та держала её на цепи, но собака свободно бегала и бросалась людям в ноги, могла укусить, дети боялись ходить по проулку. Он взял из своего дома пневматический пистолет решил наказать собаку, в ребёнка не целился, стрелял в собаку. Вечером 31.08.2018 года спал у себя дома, жена ему сказала, что во двор заехала какая-то машина, потом выехала и встала в проулке. Он вышел из дома и пошёл к машине, услышал, водитель машины резко поехал на него, он отпрыгнул, но не успел удар машины пришелся ему в грудь. От удара он упал и быстро спрятался за газовую трубу. Потом водитель, как потом оказалось это был Драгунов, сидевший за рулём, еще несколько раз пытался наехать на него машиной, но он стоял за трубой. После этого Драгунов вышел из машины и ударом ноги в грудь свалил его на землю. От удара он упал, Драгунов сел на него сверху и стал наносить удары по лицу, всего нанёс более 2-х ударов, сколько не считал. К ним подбежала его жена Л. и стала разнимать, Драгунов сел в машину и уехал. Подруга жены, которая гостила у них в этот вечер,позвонила и вызвала полицию. Постановлением мирового судьи Н.А.А. был привлечён к ответственности за то, что он стрелял в собаку.

Свидетель Н.Л.Н. суду показала, что потерпевший Н.А.А. её муж. 31.08.2018 года они были дома по адресу: (*адрес*), муж спал. У них гостила П.С.В. Вечером около 20 часов она укладывала ребенка, П.С. сказала, что к дому подъехала автомашина. Она стала одеваться, чтобы выйти на улицу, проснулся муж, она сказала, что к дому подъехала автомашина. Муж вышел, они оделись и тоже вышли на улицу. Она увидела, что водитель машины резко поехал на мужа и сбил его с ног, муж упал на землю,потом водитель еще 3-4 раза пытался наехать на мужа, но муж спрятался за газовую трубу. Когда водитель машины сбил мужа, она очень испугалась и стала кричать мужу: «Беги». Она побежала к мужу и увидела, что Драгунов сидел верхом на её муже и наносил ему удары по лицу, Драгунов более 4-х ударов. 

Свидетель П.С.В. суду показала, что 31.08.2018 года была у Н. в гостях, вечером, уже темнело, Л. укладывала ребёнка, А. спал, она увидела в окно, что к дому подъехала автомашина и встала в проулке. Она сказала об этом Л., они стали собираться чтобы выйти на улицу. Проснулся А., он вышел на улицу и пошёл к подъехавшей автомашине. Она видела, как водитель автомашины резко отъехал и сбил с ног А. тот отлетел в сторону, потом вскочил на ноги и спрятался за газовую трубу, после чего водитель машины ещё раз пыталась сбить А. но сделать это мешала газовая труба. Л. побежала к мужу и сказала ей, чтобы она вызывала полицию. Она позвонила в полицию, потом со слов Н. узнала, что Драгунов нанёс А. несколько ударов по лицу, когда А. зашёл в дом, у него была кровь на губе, на локтях, у него были ободраны колени. Как Драгунов избивал Н.А. она не видела.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении доказана совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административных правонарушениях 17 № 33303458 от 9 октября 2018 г. 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2018 г., из которого усматривается место совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями потерпевшего Н.А.А. свидетелей Н.Л.К., С.Н.К., П.С.В.

Согласно заключению эксперта № 10-11\75 С от 4 сентября 2018 г. у гр. Н.А.А. установлены ссадины в проекции правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности правового предплечья в верхней трети. Повреждения у гр. Н.А.А. – ссадины, относятся к группе повреждений, не повлекших какого либо вреда здоровью.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании анализа изложенных выше фактических обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, семейное положение ФИО1, имеющего источник дохода, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Самарской области (МО МВД России «Клявлинский») в отделение Самара

КПП 631601001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 36622000

БИК 043601001

КБК 18811690050056000140

Номер счета получателя 40101810200000010001

Идентификатор 18880263180033034581

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке.

Копию постановления вручить ФИО1, а также направить для сведения начальнику МО МВД России «Клявлинский».

Судья (подпись)