Дело № 1-45/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000096-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 

Краснодарского края 11 марта 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.Г.,

при помощнике судьи Кузиковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кавказского транспортного прокурора Кавказского района Беляева Д.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 - адвоката Дятлова Олега Владимировича, представившего удостоверение № № от 19.06.2012 г., ордер № № от 03.03.2025 г., 

защитника ФИО2 - адвоката Барановского Михаила Сергеевича, представившего удостоверение № №, ордер № № от 10.02.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, осуществил звонок ранее знакомому ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Realmi 10 Pro», серийный номер «1МЕ11: № IMEI2: №», с абонентским номером №, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконных приобретения и хранения наркотического средства и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, договорились о совместном приобретении наркотического средства, для последующего совместного употребления, без цели сбыта. Во исполнение указанного умысла 28 октября 2024 года, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 встретились в 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей для совместного приобретения наркотического средства, которые последний внес при помощи банкомата на свой банковский счет, открытый в АО «ТБанк».

Примерно в 11 часов 50 минут 28.10.2024 г., ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон «Realmi 10 Pro», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-мессенджер «Telegram», осуществил заказ у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,03 грамма, являющегося в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, значительным размером.

После чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в 11 часов 52 минуты, 28.10.2024 г. ФИО1 при помощи мобильного приложения «ТБанк», установленного в его мобильном телефоне, произвел перевод денежных средств в размере 4100 рублей (из которых 2000 рублей принадлежали ФИО2) со своего банковского счета, открытого в АО «ТБанк», на счет неустановленного лица, тем самым произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 1,03 грамма.

После произведенной оплаты ФИО1 получил от неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» сообщение с географическими координатами и фотографией тайника с заказанным наркотическим средством., получив которое ФИО1 и ФИО2 28 октября 2024 года, примерно в 12 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., расположенный в лесном массиве ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в 230 метрах в северном направлении от домовладения, по адресу: 

<

адрес> для приобретения наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 1,03 грамма, путем поднятия закладки, однако свои преступные действия довести до конца не смогли, так как их преступные действия пресечены сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Кавказская.

28.10.2024 г., в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности в сухом пне дерева обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 сверток, в котором находилось, согласно заключению эксперта № № от 01.11.2024, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,03 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Дятлова О.В. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 также согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защита в лице адвоката Барановского М.С. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайств подсудимых и их удовлетворении.

Представленными доказательствами подтверждается обоснованность предъявленного обвинения, правильность квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, возможность постановления обвинительного приговора и назначения наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов №№ от 24.12.2024. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и не страдает ими в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается. 

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья -инвалидность, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания, а также для применения отсрочки исполнения наказания не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа каждому.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде штрафа, размер которого определить с учетом санкции закона, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения каждым осужденным заработка или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым судом не установлено.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемые совершили преступление.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимым.

Принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон «Realmi 10 Pro» подлежит конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Учитывая обстоятельства выделения из материалов настоящего уголовного дела материала проверки в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уничтожения вещественного доказательства: наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,01 гр., упакованного в полимерный зип-пакет, опечатанный биркой, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2024 г. и необходимости его оставлении на хранении, передав органу предварительного расследования, в производстве которого находится вышеуказанный выделенный материал.

Вещественные доказательства: шесть бумажных конвертов из-под израсходованных марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1 и ФИО2 и контрольного марлевого тампона, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой и контрольного марлевого тампона, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая - подлежат уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,01 гр., упакованное в полимерный зип-пакет, опечатанный биркой, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2024 г. (остаток после экспертизы), оставить на хранении, передав органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенный из уголовного дела материал.

Вещественные доказательства: шесть бумажных конвертов из-под израсходованных марлевых тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО1 и ФИО2 и контрольного марлевого тампона, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой и контрольного марлевого тампона, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая - уничтожить.

Мобильный телефон «Realmi 10 Pro» в полимерном пакете, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тихорецкая, - конфисковать, т.е., принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения. 

Судья Кавказского районного суда Н.Г. Агеева