Дело № 2-1306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит установить факт владения и пользования земельным участком площадью 1666 кв.м с кадастровым № по АДРЕС с 1998 года по настоящее время (с учетом уточнений, л.д. 120), признать право собственности за истцом на указанный земельный участок.

В качестве основания иска указал, что спорный земельный участок предоставлен истцу в 1995 году. На участок получены решение об отводе земельного участка, постановление о передаче земельного участка, утвержденное администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследственного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. В 1998 году в отношении главы администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по которому истец проходил в качестве свидетеля. В отделе МВД России по Сосновскому району истца попросили передать в материалы уголовного дела документы на спорный земельный участок. Истец передал все имеющиеся у него документы на участок, однако до настоящего времени документы не возвращены. Истец неоднократно обращался в отдел МВД России по Сосновскому району с требованием об ознакомлении с материалами уголовного дела, о возврате документов на земельный участок. Согласно ответам отдела материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечением срока давности хранения. С целью восстановления документов на земельный участок истец обращался в правоохранительные органы, в администрацию Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области. государственный архив Челябинской области, в архивный отдел администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. В администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области имеется только генплан распределения земельных участков с указанием имени истца на земельном участке. Иным способом, кроме как в судебном порядке, установить факт владения и пользования спорным земельным участком не предоставляется возможным, так как архивных копий документов не сохранилось, находившиеся в материалах уголовного дела подлинники документов на земельный участок истца уничтожены правоохранительными органами. 

Определением суда от 09 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что земельный участок площадью 1666 кв.м с кадастровым № по АДРЕС поставлен на кадастровый учет 28 июля 2015 года, границы земельного участка установлены на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Сосновский геодезический центр» от 22 июля 2015 года (л.д. 22 – кадастровый паспорт, л.д. 23-32 – межевой план). Право собственности на указанный участок не зарегистрировано (л.д. 46 – выписка из ЕГРН).

Разрешая требования истца об установления факта владения и пользования спорным земельным участком, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных процессуальных норм в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян.

Истец ФИО1 в иске утверждал, что спорный участок предоставлен ему в 1995 году, в ходе рассмотрения дела уточнил, что участок предоставлен в 1998 году, на участок были получены решение об отводе земельного участка, постановление о передаче земельного участка, утвержденное администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследственного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, однако оригиналы всех документов переданы в отдел полиции.

Указанные доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Согласно ответам ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 25 марта 2016 года, архивного отдела администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 сентября 2009 года, 30 марта 2015 года документы за 1994-1997 годы о выделении земельного участка ФИО1 по АДРЕС на хранение в архив не поступали (л.д. 35-37).

В производстве Сосновского районного суда Челябинской области имелось уголовное дело, поступившее в суд 14 апреля 1999 года в отношении ФИО2 и ФИО4, приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 18 октября 1999 года ФИО2 был признан виновным по п. «б, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 14 февраля 200 года приговор суда изменен, ФИО2 освобожден от отбытия наказания по амнистии. 

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 06 сентября 2000 года вышеуказанные приговор и определение судебной коллегии отменены, дело направлено прокурору района для производства дополнительного расследования. Копии приговора и определения судебной коллегии в архиве суда не сохранены. В тексте постановления от 06 сентября 2000 года ссылка на правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствует. После возвращения дела прокурору уголовное дело в Сосновский районный суд Челябинской области вновь не поступало.

По сведениям Отдела ОМВД России по Сосновскому району от 18 декабря 2013 года уголовное дело АДРЕС уничтожено в связи с истечением срока давности хранения, в связи с чем запрашиваемые документы (квитанция об оплате за земельный участок) не могут быть выданы (л.д. 33).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, показал, что с 1999 года является собственником земельного участка № 41, истец пользуется участком № 40 (обрабатывает участок, садит картошку), но пояснить в каком году участок № 40 был предоставлен истцу и на основании каких документов, свидетель не смог.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, показал, что пользуется участком № 43 по генплану с 2006 года, пояснить в каком году участок № 40 был предоставлен истцу и на основании каких документов, свидетель также не смог.

Согласно п. 1 ст. 51 ранее действующего Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06 июля 1991 года № 1550-1 поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. 

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом (п. 3).

Учитывая, что факт издания в период с 1995 по настоящее время какого-либо правоустанавливающего документа (решения, постановления, свидетельства о праве собственности, государственного акта и т.п.), подтверждающего выделение в собственность истца спорного земельного участка, их утраты судом не установлен, оснований для признания факта владения и пользования ФИО1 на праве собственности земельного участка по АДРЕС в порядке ст. 264 ГПК РФ не имеется.

Представленная истцом выкопировка из генплана (л.д. 42), в котором отмечены земельные участки, фамилии на участках, в том числе «Завьялов» на участке № 40, не может быть прията во внимание, поскольку не является правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление истцу в установленном порядке земельного участка на каком-либо праве. Кроме того, сведений об утверждении данного генплана не имеется, в нумерации участков № 40 и 41 имеются незаверенные исправления.

То обстоятельство, что ФИО1 были заказаны и оплачены кадастровые работы для составления межевого плана от 22 июля 2015 года (л.д. 44 – квитанция), не является основанием для признания права собственности на указанный участок за истцом. 

Разрешая требования истца о признании права собственности за истцом, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции, действующей до 01 марта 2015 года, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 28 ЗК РФ утратила силу с 01 марта 2015 года. 

Согласно актуальной редакции ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ответу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 08 сентября 2017 года сведения об обращении ФИО1 с заявлением о выделении земельного участка по адресу: АДРЕС за период с 1995 по 2016 год отсутствуют (л.д. 101).

Как видно из материалов дела администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области организован аукцион по продаже земельного участка площадью 1666 кв.м с кадастровым № по АДРЕС 40. Заявки на участие в аукционе подали четыре участника, в том числе ФИО1 Аукцион проведен 02 февраля 2017 года, победителем аукциона признан ФИО1, цена участка составила 420 066 руб. 70 коп. 

15 февраля 2017 года на основании протокола о результатах аукциона по продаже земельного участка от 02 февраля 2017 года администрацией Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области как продавцом 15 февраля 2017 года подписан договор № 4/2017-зем продажи спорного земельного участка. ФИО1 как покупателем участка указанный договор не подписан.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, договор купли-продажи земельного участка не подписал, поскольку его не устроила цена земельного участка.

В качестве основания исковых требований о признании права собственности на земельный участок ФИО1 и его представитель в судебном заседании ссылались на владение земельным участком более 15 лет, однако данное основание также не влет удовлетоврение заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15-21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на безхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые собственник отказался. 

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Суд установил, что спорный земельный участок не является ранее учтенным, участок образован впервые при проведении кадастровых работ 22 июля 2015 года, что следует из межевого плана от 22 июля 2015 года и выпики из ЕГРН.

В государственном фонде данных землеустроительное дело и материалы инвентаризации на спорный участок отсутствует (л.д.58-59).

Учитывая, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств нахождения спорного участка в частной собственности, вопрос о приобретении в собственность спорного земельного участка может быть разрешен только в порядке, установленном земельным законодательством. 

На основании изложенного, а также учитывая, что суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, необходимо отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 08 июня 2017 года, которые сохраняют свою силу до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок с кадастровым № отказать полностью. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 июня 2017 года, в виде запрета администрации Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области совершать действия, сделки, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия и сделки с земельным участком с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: