Дело № 10-31/2020 Мировой судья

1-37/2020 судебного участка № 5

Братенева Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Винникова Ю.В.,

при секретаре Тиуновой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

защитника осужденной – адвоката Локтева Н.В.,

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Братеневой Д.Ю. от 05 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

1) 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание отбыто 07 февраля 2019 года; 

2) 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; 

3) 14 марта 2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15.02.2019 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Наказание отбыто 20 июля 2019 года; 

4) 23 октября 2019 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев; 

5) 24 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.10.2019 года отменено, с учетом положений ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 января 2020 года к лишению свободы на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 05 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 24 января 2020 года к лишению свободы на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе, поданной на приговор мирового судьи, осужденная ФИО1 просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, находясь в места лишения свободы, она осознала неправомерность своих действий, искренне раскаялась в содеянном, сделала для себя должные выводы, положительно характеризуется в месте отбывания наказания, встала на путь исправления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который в разлуке с ней испытывает моральные страдания, полагает, что мировым судьей вынесен необоснованный и несправедливый приговор, так как ее явка с повинной, данная до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию уголовного дела учтены не в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Адвокат Локтев Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил снизить наказание или перевести перерасчет, так как она сейчас фактически содержится в условиях СИЗО, хотя ей назначено отбывание наказания в колонии-поселении

Старший помощник прокурора Безбабная Н.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего Ф.Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, оставив ее без удовлетворения.

Заслушав старшего помощника прокурора Безбабную Н.А., осужденную ФИО1 и ее адвоката Локтева Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при полном признании вины подсудимой, нарушений при рассмотрении дела в особом порядке не допущено, осужденной ФИО1 и ее защитником Локтевым Н.В. вина ФИО1 в совершении преступлении и квалификация ее действий не оспаривались и не оспариваются.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы мировой судья учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, которые прямо не предусмотрены в Уголовном Законе. 

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает доводы жалобы о том, что судом не в должной мере приняты во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию уголовного дела, необоснованными. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обстоятельства, характеризующие ФИО1, совершение ей корыстного преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, а также совершение преступления в условиях рецидива свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенные наказания оказались недостаточными для исправления ФИО1, которая должных выводов для себя не делала, на путь исправления не встала, и только наказание в виде лишения свободы будет способствовать пресечению исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является верными, оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в резолютивной части приговора мировым судьей допущена техническая описка при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы после слова «года» указано еще слово «месяца».

Оснований сомневаться, что указанная ошибка является явной опиской, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, она подлежит устранению, так как не влияет на существо принятого судом решения.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части при зачете срока наказания ФИО1 указано, что «…время ее содержания под стражей подлежит зачету до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно)...». 

Однако по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. 

Соответственно слово «включительно» согласно указанной вышеуказанных норм указанию в приговоре не подлежит, в связи с чем подлежит исключению.

Указанные технические ошибки не влияют на законность, обоснованность и справедливость назначенного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Братеневой Е.В. от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Устранить описку в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

Исключить из резолютивной части приговора слово «включительно» при зачете срока содержания под стражей ФИО1 

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения. 

На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Винников