Судья Попова Е.Н. Дело № 33-3952/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

судей Гончарова А.И., Небера Ю.А.

при секретаре-помощнике судьи З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1984/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 Ерастова Михаила Владимировича на решение Томского районного суда Томской области от 03.09.2025,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2021 ФИО1 с целью получения страховых услуг оплачены денежные средства в размере 600000 руб. 09.04.2022 ФИО1 стало известно о возбуждении уголовного дела № 12201690023000680 СО ОМВД России по Ленинскому району города Томска по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», также стало известно о том, что речь идет о ФИО4, которая перестала выходить на связь с истцом. ФИО1 выразила отказ от намерений получить страховые услуги и потребовала от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» вернуть ранее уплаченные денежные средства, на что получила отказ. Считает, что фактически ФИО1 стало известно о нарушенном праве в момент возбуждения уголовного дела 09.04.2022. Однако квитанции на получение страховой премии у нее были изъяты сотрудниками полиции в ходе рассмотрения уголовного дела и выданы только лишь в 2025 году в связи с окончанием расследования уголовного дела и передачей его в суд на рассмотрение. ФИО1 испытала нравственные страдания, так как длительное время переживала относительно причиненного ей материального ущерба в крупном размере.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО4

Обжалуемым решением исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении исковых требований лишь на основании пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем судом не принято во внимание, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам. Так, фактически ФИО1 стало известно о нарушенном праве в момент возбуждения уголовного дела – 09.04.2022. Однако у истца были изъяты квитанции сотрудниками полиции и возвращены лишь в мае 2025 года. В связи с занятостью на работе истец смогла обратиться к адвокату за получением юридической помощи лишь в июне 2025 года. После чего с целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Ранее истец обращалась к другому юристу Ф., который по независящим от нее причинам не принял в работу указную квитанцию. Отмечает, что истец обратилась к ИП Ф. с иском о взыскании неосновательного обогащения (дело № 2-2054/2025). В ходе рассмотрения указанного дела Ф. пояснил, что намерено затягивал судебное разбирательство, не брал в работу переданные ему квитанции, разделив их по собственному усмотрению, не поставив в известность истца. Ф. не взял в работу квитанцию № 7778 056793, поскольку посчитал ее неперспективной, а сумму по квитанции небольшой. Обращает внимание, что эмоциональное состояние ФИО1 последний год было нестабильным, на протяжении длительного времени она была подвержена стрессу, вызванным ухудшающимся состоянием здоровья ее отца, за которым она постоянно осуществляла уход. Кроме того, ФИО1 самостоятельно обеспечивает семью, в браке не состоит. Отмечает, что ФИО1 ввиду отсутствия юридического образования предпринимала активные попытки по защите своего права. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 названного Кодекса).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий (п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в подтверждение внесения денежных средств в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представлена квитанция серии 

<

...> от 03.12.2021 на сумму 600000 руб.

ФИО6 являлась агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») на основании соглашения от 16.05.2017 о присоединении к агентскому договору серии Ж24, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора серии Ж24).

Согласно п. 1.2-1.2.6 агентского договора деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни); проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

Согласно уведомлению, направленному ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в адрес ФИО6, агентский договор прекратил свое действие с 31.03.2022.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношения агентский договор действовал.

20.06.2025 ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией, в которой просила произвести выплату денежных средств в размере 600000 руб., а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом срок исковой давности пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями И. обратилась в суд 02.07.2025.

Следовательно, о взыскании денежных средств в сумме 600 000 руб., внесенных ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по квитанции серии 

<

...> от 03.12.2021, И. обратилась в суд за защитой нарушенного права по истечении трех лет.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о нарушенном праве ей стало известно 09.04.2022, когда было возбуждено уголовное дело № 12201690023000680, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Действительно, 09.04.2022 постановлениями следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12201690023000680 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 22.04.2022 истец с 2017 года сотрудничала с ФИО6 в целях заключения договоров страхования и инвестирования денежных средств. Сначала ФИО1 и ФИО6 оформляли письменные договоры страхования, ФИО1 периодически звонили из головного офиса компании, расположенного в г. Москве, с целью сбора сведений об участии в программах инвестирования. По истечении времени сотрудничества с ФИО6 в работе относительно инвестиций стали происходить существенные изменения. Так, ФИО6 уже не приглашала истца ФИО1 в офис банка, они встречались в разных местах города для оформления документов и передачи денежных средств. Взамен денежных средств ФИО6 выписывала квитанции на получение страховой премии, которые заполняла собственноручно.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в протоколе судебного заседания от 06.03.2023 по гражданскому делу № 2-506/2023, следует, что с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» она сотрудничала с 2015 года.

Из апелляционных определений Томского областного суда от 03.10.2023 (дело № 33-3552/2023) и от 25.09.2024 (дело № 33-3164/2024) по искам ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании как неосновательного обогащения денежных средств, внесенных по иным квитанциям, следует, что срок исковой давности по квитанциям, выданным ФИО1, подлежит исчислению с даты их выдачи, поскольку у истца имелся доступ к личному кабинету, где она могла получить соответствующую информацию.

Суд первой инстанции верно указал, что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец, действуя разумно и осмотрительно, исходя из складывающихся отношений сторон, должна была узнать о нарушении своего права, в частности о том, что договор страхования не заключен.

Учитывая длительные отношения между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в лице страхового агента ФИО6, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку истец, действуя добросовестно и осмотрительно, должна была узнать о нарушенном праве непосредственно после передачи денежных средств по квитанции, но во всяком случае не позднее возбуждения уголовного дела, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд 02.07.2025 по квитанции, в отношении которых ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истек.

Кроме того, как указано выше, истец факт пропуска срока исковой давности не оспаривает, ходатайствует о его восстановлении.

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц, возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, в силу которых истец не могла защитить свои нарушенные права в установленный законом срок, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как верно указано судом первой инстанции, доводы истца о пропуске срока исковой давности в связи с занятостью на работе, уходом за тяжелобольным отцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апеллянта, из представленных истцом документов достоверно не следует, что в юридически значимый период, отведенный для защиты нарушенного права, истец находилась в состоянии, препятствующем подаче искового заявления.

Представленное стороной истца в материалы дела постановление следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 18.04.2022 о производстве обыска (выемки) не подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии у нее подлинника спорной квитанции до мая 2025 года, поскольку указанное постановление не содержит сведений о выемке у истца именно квитанции 

<

...> от 03.12.2021. В материалы дела также не представлен документ, подтверждающий возврат квитанции ФИО1 в мае 2025 года. Более того, само по себе отсутствие оригинала квитанции не препятствовало истцу обратиться в суд, указав место нахождения подлинника документа, о чем также верно указано судом первой инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии у истца юридических знаний, об обращении ранее к другому представителю, который оказал ей некачественную юридическую помощь, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными случаями, свидетельствующими об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 03.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 Ерастова Михаила Владимировича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.