36RS0001-01-2023-003983-16

Дело № 2а-3266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н., 

при секретаре Зелепукине А.А., 

с участием административного истца ФИО1, прокурора Рукасовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Зубово-Поллянского районного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 года по делу №№ ......

В обоснование требований указал, что решением установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.12.2020 в отношении него было частично отменено административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу: которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). За время осуществления административного надзора нарушений, установленных судом административных ограничений, не допускал, к административной ответственности не привлекался. Он трудоустроился, ухаживает за престарелой матерью. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением от 25.04.2019 в отношении него административного надзора. 

Просил досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Зубово-Поллянского районного суда Республики Мордовия от 25.04.2019 в отношении него с установлением на весь срок административного надзора следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного ответчика ОП №1 УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО3, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно сообщения Территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронеж ФИО3 умер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении. 

В судебном заседании Прокурор Железнодорожного района г. Воронежа Рукасова М.А. полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

За слушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор представляет собой наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии законом временных ограничений его прав и свобод, а также за невыполнением им обязанностей соответствующих обязанностей в целях предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в части 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом об административном надзоре, согласно статье 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела усматривается, что приговором Эртильского районного суда Воронежской области ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы (л.д. 20-23).

Решением Зубово-Поллянского районного суда Республики Мордовия от 25.04.2016 года по делу №№ ..... установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.9-13). 

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.12.2020 в отношении ФИО1 было частично отменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу: которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д.7-8). 

Оставшийся срок административного надзора составляет не менее половины срока административного надзора. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, вовремя являлся в орган внутренних дел, нарушений установленных административных ограничений не имеет. 

Однако суд полагает, что сведения о характеризующих данных административного истца не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому суждения об обратном являются несостоятельными.

Установленные в отношении ФИО1 административный надзор и административные ограничения применены для достижения целей и задач административного надзора, то есть недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию гражданских прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

В связи с изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к отделу полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Д.Н. Толубаев