Дело № 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 19 ноября 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту 

установил:

ПАО (ранее ОАО) «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 101493 руб.86 коп., в обоснование иска указав, что (дата) между сторонами в офертно-акцептном порядке были заключены Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме – 162163 рублей 00 копеек на срок до 15.06.2020 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, с размером ежемесячного платежа 5582 руб. 00 коп.. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита систематически нарушал и своевременно не производил погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. В связи с просроченной задолженностью по кредиту банк обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка Новоспасского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1249/2019 года от 18.08.2019 года, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением от (дата) вышеуказанный судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 104723 руб. 76 коп., из которой основной долг - 86871 руб. 00 коп., проценты за пользование 14622 руб. 86 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 года в общей сумме 101493 руб.86 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3229 руб.90 коп.. 

Представитель истца ФИО2, действующий в интересах Банка на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, заявленных в иске, настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором подтвердил заключение с ПАО «АК БАРС» Банк договора потребительского кредита № от 16.06.2017 года и в последующем ненадлежащее исполнение им условий договора и нарушение сроков возврата в связи с тяжелым материальным положением. Однако в настоящее время, по состоянию на 21.10.2019 года он полностью погасил задолженность по кредиту, в том числе и по простроченным процентам, в связи с чем просил суд в иске отказать.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2017 года между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке были заключены Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме – 162163 рублей 00 копеек на срок до 15.06.2020 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, с размером ежемесячного платежа 5582 руб. 00 коп.. 

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается заявлением –анкетой заемщика, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на счет и движения денежных средств в погашение кредита.

В нарушение условий п. 7.2.2. «Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АК БАРС» БАНК» ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушая сроки погашения очередной части кредита. 

Кроме того, из представленных в судебное заседание материалов дела видно, что ответчик с условиями предоставления кредита и мерами по его обеспечению был ознакомлен и с ними полностью согласен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.

В нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ и Индивидуальных условий кредитования № от 16.06.2017 года ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику установившуюся во взаимных отношениях сторон. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интересов кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. 

В связи с просроченной задолженностью по кредиту банк обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1249/2019 года от 18.08.2019 года, которым с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 90415 руб. 72 коп и расходов по госпошлине. Однако в связи с не согласием ответчика с суммой задолженности, определением мирового судьи от 23.08.2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Задолженность ответчика по возврату суммы кредита по состоянию на 12.09.2019 года составила 101493 руб.86 коп., из которой основной долг - 86871 руб. 00 коп., проценты за пользование 14622 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 предоставлены доказательства, подтверждающие полное погашение им суммы задолженности по Индивидуальным условиям кредитования № от 16.06.2017 года (приходно-кассовый ордер № от (дата)) после обращения в суд истца. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженность по кредитному договору № от 16.06.2017 года в общей сумме 101493 руб.86 коп. суд не находит. 

Вместе с тем, поскольку ответчиком вся сумма задолженности по кредитному договору № от 16.06.2017 года была погашена после обращения в суд с настоящим иском, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3229 руб.90 коп. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд 

решил:

иск Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК с ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 3229 (три тысячи двести двадцать девять) рублей 90 копеек.

В иске Публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по Индивидуальным условиям кредитования № от 16.06.2017 в сумме 101493 руб.86 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева