Дело № 

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО3 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления не учтены все обстоятельства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

Однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а следовательно, отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие этого лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

При этом судья не усматривает возможности обсуждения доводов ФИО1 о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем ходатайства о допросе свидетелей и просмотре видеозаписи считает преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО3