Дело № 2-181/2025 (2-3740/2024)

УИД: 48RS0002-01-2024-004561-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по выполнению работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 4 февраля 2021 года между сторонами заключены договоры подряда № ИО-№ и № УСТ-№ которым ответчик принял на себя обязательства по созданию изделия (памятник) и установке его на месте захоронения. 28 июня 2021 года между сторонами заключены договоры подряда № ИО-ЛП0000520 и № УСТ-ЛП0000520, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по созданию изделия (памятник) и установке его на месте захоронения, Общая стоимость по всем договорам подрядов составила 521 308 рублей 46 копеек. Работы выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем в изготовленных и установленных изделиях имеются существенные недостатки. На поданную претензию ответчик не ответил. Истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 521 308 рублей 46 копеек, неустойку в связи с отказом выполнения требований потребителя в размере 1% в день по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Впоследствии, истец изменила исковые требования, просила обязать ответчика произвести работы по снятию и очистке гранитной плитки на торцах, работы по устройству опорной конструкции под плитку, работы по укладке плитки с соблюдением нормативных требований в течении 1 месяца, взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей.

Протокольным определением суда от 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3

Ответчиком ИП ФИО2 на исковое заявление поданы возражения, в которых он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования истцом заявлены за пределами гарантийного срока, составляющего 1 год. По истечении указанного срока истцом могут быть заявлены требования только при наличии существенных производственных недостатков выполненных работ. Доказательств наличия существенных недостатков истцом не представлено.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Тюрин О.В. в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчиком в ходе рассмотрения дела предлагалась возможность мирного урегулирования спора, в связи с чем можно прийти к выводу о фактическом признании наличия недостатков в выполненных работах. Полагал, что ответчиком должны быть выполнены работы по устранению недостатков выполненных работ, установленные заключением проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности – ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом пропущен срок обращения с требованиями в пределах гарантийного срока на проведённые работы. Полагала, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом не доказано наличие существенных недостатков в произведённых работах, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – Тюрина О.В., представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

На основании п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что 4 февраля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № № (далее – Договор 1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется создать изделие, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с бланком заказом.

Пунктом 1.4 Договора 1 предусмотрено, что исполнитель считается выполнившим работы после изготовления (или) приёма готового изделия заказчиком по акту приёма готовой продукции, либо после уведомления заказчика о готовности изделия.

В соответствии с п. 1.5 Договора 1 вывоз и установку изделия, подготовку места его установки и демонтаж существующей конструкции заказчик осуществляет самостоятельно или на основании отдельного договора с исполнителем.

В соответствии с п. 2 Договора 1 цена договора составляет 189 016 рублей 20 копеек. Изготовление производится после обязательного внесения авансового платежа и подписания всех приложений договора в течение 61 дня.

Приложением к договору 1 является расчёт стоимости заказа, где указана общая стоимость заказа - 189 016 рублей 20 копеек, предоплата – 98 000 рублей.

Согласно п. 5 договора 1, гарантийный срок по договору составляет 1 год.

4 февраля 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № УСТ-ЛП0000044 (далее – Договор 2), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по установке изделий на месте захоронения, а заказчик передать исполнителю изделия для установки, принять и оплатить результат работ в соответствии с наряд-заказом.

Пунктом 1.3 Договора 2 предусмотрено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства после исполнения работ с оформлением акта приема результата работ, либо после уведомления заказчика о готовности работ.

В соответствии с п. 1.5 Договора 2 вывоз и демонтаж ранее установленных изделий, подготовку места под установку заказчик осуществляет самостоятельно или на основании отдельного договора с исполнителем.

В соответствии с п. 2 Договора 2 цена договора составляет 123 980 рублей. Работы производятся до 17 июня 2021 года.

Приложением к договору 2 является наряд-заказ, где указан объём работ и общая стоимость заказа – 123 980 рублей, предоплата – 62 000 рублей.

Согласно п. 5 договора 2, гарантийный срок по договору составляет 1 год.

28 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № ИО-ЛП0000520 (далее – Договор 3), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется создать изделие, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с бланком заказом.

Пунктом 1.4 Договора 3 предусмотрено, что исполнитель считается выполнившим работы после изготовления (или) приёма готового изделия заказчиком по акту приёма готовой продукции, либо после уведомления заказчика о готовности изделия.

В соответствии с п. 1.5 Договора 3 вывоз и установку изделия, подготовку места его установки и демонтаж существующей конструкции заказчик осуществляет самостоятельно или на основании отдельного договора с исполнителем.

В соответствии с п. 2 Договора 3 цена договора составляет 176 302 рубля 10 копеек, со скидкой - 164 600 рублей 68 копеек. Изготовление производится после обязательного внесения авансового платежа и подписания всех приложений договора в течение 61 дня.

Приложением к договору 3 является расчёт стоимости заказа, где указана общая стоимость заказа - 176 302 рубля 10 копеек, со скидкой - 164 600 рублей 68 копеек, предоплата – 83 000 рублей.

Согласно п. 5 договора 3, гарантийный срок по договору составляет 1 год.

28 июня 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № УСТ-ЛП0000520 (далее – Договор 4), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по установке изделий на месте захоронения, а заказчик передать исполнителю изделия для установки, принять и оплатить результат работ в соответствии с наряд-заказом.

Пунктом 1.3 Договора 4 предусмотрено, что исполнитель считается выполнившим свои обязательства после исполнения работ с оформлением акта приема результата работ, либо после уведомления заказчика о готовности работ.

В соответствии с п. 1.5 Договора 4 вывоз и демонтаж ранее установленных изделий, подготовку места под установку заказчик осуществляет самостоятельно или на основании отдельного договора с исполнителем.

В соответствии с п. 2 Договора 4 цена договора составляет 43 763 рубля 58 копеек. Работы производятся до (дата).

Приложением к договору 4 является наряд-заказ, где указан объём работ и общая стоимость заказа – 43 763 рубля 58 копеек, предоплата – 21 000 рублей.

Согласно п. 5 договора 4, гарантийный срок по договору составляет 1 год.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, по итогам работ имелись недостатки: разрушения элементов установленных конструкций . 

В подтверждение недостатков истцом представлены фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых исследований и независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и независимых экспертиз» № от (дата), сооружение на могиле ФИО5 ((дата)-(дата)), расположенное на Третьем Лебедянском кладбище в Болотовском сельском совете Лебедянского района Липецкой области соответствует условиям договоров подряда № ИО-ЛП0000044 от (дата), № ИО-ЛП0000520 от (дата), № УСТ- ЛП0000520 от (дата).

По результатам обследования установлено, что работы, предусмотренные договором подряда № УСТ-ЛП0000044 от (дата), выполнены в полном объеме, однако, работы, обозначенные позицией № (укладка плитки гранитной на торцах), выполнена ненадлежащим образом. По результатам обследования выявлены недостатки выполненной работы, выраженные в отслаивании плитки. 

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что в сооружении на могиле ФИО5 ((дата)-(дата)), расположенной на Третьем Лебедянском кладбище в Болотовском сельском совете Лебедянского района Липецкой области, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения технологии облицовки вертикальных поверхностей гранитными плитками.

Для восстановления сооружений на могиле ФИО5 ((дата)-(дата)) на "Третьем Лебедянском кладбище в Болотовском сельсовете Лебедянского района Липецкой области необходимо произвести работы по снятию и очистке плиток гранитных (на торцах), выполнить работы по устройству опорной конструкции под плитку, провести работу по укладке плитки с соблюдением нормативных требований. Стоимость работ необходимых для восстановления сооружений на могиле ФИО5 ((дата)-(дата)) на Третьем Лебедянском кладбище в Болотовском сельсовете Лебедянского района Липецкой области, составляет: 54 332 рубля 88 копеек.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, осматривались объекты экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны, подтверждены показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении доказательства. 

Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, проведённое экспертное исследование не установило недостатков проведённых работ по договорам подряда № ИО-ЛП0000044 от 4 февраля 2021 года, № ИО-ЛП0000520 от 28 июня 2021 года, № УСТ- № от 28 июня 2021 года.

В соответствии с вышеприведёнными положениями ст. п. ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обратится к исполнителю по требованиям, связанным с недостатками выполненной работы в течение гарантийного срока, а также, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, с претензией об устранении недостатков истец обратилась к ответчику 2 мая 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для предъявления требований в пределах гарантийного срока по договорам 1, 2, 3, 4.

В то же время, положениями п. 7 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены по истечении двух лет со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, однако. В этом случае, недостатки должны носить существенный характер.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работ) –неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 20212 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

ИП ФИО2 представлена справка о стоимости работ от 21 июля 2025 года, в соответствии с которой стоимость работ, аналогичных работам по договору № УСТ-№ от 4 февраля 2021 года, по состоянию на 21 июля 2025 года составляет 264 873 рубля.

Как установлено заключением эксперта ООО «Центр независимых исследований и независимых экспертиз» № № 2025 года, недостатки работ по договору № УСТ-№ от 4 февраля 2021 года являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 54 332 рубля 88 копеек.

Таким образом, указанный недостаток по признаку неустранимости и несоразмерности расходов и времени по его устранению, не является существенным. По признаку неоднократного проявления оценить недостаток не представляется возможным, поскольку работы по его устранению не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца были заявлены ФИО1 за пределами сроков, предусмотренных ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выполнению работ, а также производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности по выполнению работ, взыскания неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 27 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кожевников С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

Секретарь с/з Е.Г. Самченко

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-181/2025 (2-3740/2024) Октябрьского районного суда г. Липецка, уникальный идентификатор дела 48RS0002-01-2024-004561-79

Секретарь с/з Е.Г. Самченко