Дело № 2 – 103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., 

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на № долю жилого помещения – однокомнатную квартиру, площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась близким другом семьи. После ее смерти осталось наследственное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>. При жизни наследодатель оставила завещание на своих родных – ФИО2 и 

<

данные изъяты> – ФИО4. Так как наследники проживали в 

<

адрес>, то ФИО1 попросила 

<

данные изъяты> - ФИО5, помочь с оформлением наследственных прав после ее смерти. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – ФИО5 съездила в 

<

адрес> для получения доверенности на право ведения наследственных дел по исполнение воли покойной. ФИО2 в разговоре с 

<

данные изъяты> (ФИО5) поделилась намерениями о продаже квартиры после получения свидетельства о праве собственности на имущество. Так как 

<

адрес> находится далеко от Заречного, она предложила 

<

данные изъяты> заняться продажей квартиры, о чем выдала ей доверенность. При оформлении наследственных прав ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО4 на квартиру, они (Т-вы) решили приобрести жилое помещение в собственность, о чем сообщили ФИО2, которая в свою очередь не возражала. ФИО2 предложила выплатить ей денежные средства до оформления и регистрации сделки купли-продажи, в связи с чем, она готова была снизить цену. ДД.ММ.ГГГГ они передали ФИО2 в счет покупки квартиры денежную сумму в размере 160 000 рублей, в связи с чем легкомысленно посчитали, что совершили сделку и взяли перерыв в дальнейшем оформлении права собственности. В дальнейшем при оформлении квартиры, они столкнулись с тем, что 

<

данные изъяты> они за 160 000 рублей приобрели только 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры. 

<

данные изъяты> Несмотря на то, что юридически договор купли-продажи оформлен не был, право собственности в установленном порядке не прошло государственную регистрацию, истец 

<

данные изъяты>, в отношении спорной квартиры до настоящего времени осуществляет права владения и пользования, как собственной, а именно пользуется ею, содержит ее, оплачивает все коммунальные услуги, производит текущий ремонт и содержание помещения. Истец полагает, что длительное и открытое владение помещением дает ему основание требовать признания за ним права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

ФИО3, его представитель ФИО5, являющаяся также третьим лицом по настоящему делу, в судебном заседании, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО5 в судебном заседании пояснила, что расписки в передаче ФИО2 денежных средств в сумме 160 000 рублей не имеется, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости также не заключался. 

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. 

Из представленного в материалы дела заявления ФИО4 о признании иска следует, что она (ФИО4) признает исковые требования ФИО3, поскольку, действительно после смерти ФИО1 она унаследовала вместе 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную в городе Заречном. Вместе с тем, 

<

данные изъяты> После смерти матери, в права наследования она не вступала, поскольку полагала, что ? долю в квартире в городе Заречном 

<

данные изъяты> продала. Материально-правовой интерес у ФИО4 в отношении ? доли спорного жилого помещения отсутствует. Полагает, что, справедливым будет удовлетворение исковых требований истца (л.д.57-58).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием видеоконференцсвязи суду пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

данные изъяты> ФИО4 со слов 

<

данные изъяты> известно, что последняя продала ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную в городе Заречном. Кроме того, представитель суду пояснила, что ФИО2 обращалась 

<

данные изъяты> за разрешением на продажу спорной квартиры, однако такого разрешения ей выдано не было. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. 

В соответствии со ст. 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правило о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры не применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 2 Закона Федеральный закон № 302-ФЗ от 30 декабря 2012 года «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), обязательной государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 12 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой, открылось наследство в виде одно комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из материалов наследственного дела (л.д.25-47).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг. являются 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 (л.д.45).

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Т-вых было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

Таким образом, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения по ? доли каждой в праве собственности.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. передали ФИО2 160 000 рублей в счет приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, представитель истца ФИО5 суду пояснила, что договор купли-продажи квартиры не заключался, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО2 в счет приобретения спорного жилого помещения, не имеется, расписка ФИО2 не оформлялась.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих заключение непосредственно договора купли-продажи недвижимого имущества, передачи истцу спорного имущества, уплаты стоимости недвижимого имущества за цену и на условиях договора, суд находит, что оснований для признания договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключенным и признании права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости не имеется.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на протяжении многих лет (ДД.ММ.ГГГГ осуществляют владение, пользование, содержание и ремонт спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 и в исковом заявлении указал, и в судебном заседании его представитель пояснил, что владеет спорным недвижимым имуществом на основании договора купли-продажи. Кроме того, 

<

данные изъяты> истца предпринимались меры по приобретению спорного имущества и оформлению прав, следовательно, ФИО3 знал о ненадлежащем оформлении документов по приобретению спорной квартиры и был осведомлен, что у него отсутствуют основания для возникновения за ним права собственности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств того, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным на протяжении № лет, что он был убежден в правомерности своего владения, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Факт признания исковых требований ответчиком ФИО7, изложенный в заявлении о признании иска (л.д.57-58) не может повлиять на принятие решения по настоящему делу и удовлетворения исковых требований истца ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае признание иска ответчиком ФИО7 нарушает не только её права, но и противоречит указанным выше положениям закона. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. 

.

.

Судья Ю.П.Букатина 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2017г.