УИД 66RS0002-02-2025-004230-06гражданское дело № 2-948/2026

Мотивированное 

решение

 составлено 26.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.01.2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре А.И.Доменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИкрянниковаТ.В.предъявила иск о взыскании сГладковойА.В.: 180 000руб. задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2024за три месяца; неустойки по договору за период с 16.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 417 000 руб. с продолжением начисления до момента исполнения решения суда;50000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 1500 руб. в счет возмещения расходов на почту.

В обоснование иска указала, что между арендодателем И.Т.ВБ. и арендатором ГладковойА.В.10.09.2024 заключен договор аренды жилого помещения площадью 64кв.м.. Арендная плата составляла 60000 руб. в месяц. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. По договору имеется задолженность оплаты арендной платы в сумме 180000 руб. и возникла обязанность погашения пени в связи с нарушением срока оплаты. Сумма пени за период с 16.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 417 000 руб.. Истец просит начисление пени производить до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ИкрянниковаТ.В.в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ГладковаА.В.о месте и времени судебного разбирательства извещена. В судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО2 10.09.2024 заключен договор аренды жилого помещения площадью 64кв.м.. Арендная плата составляла 60000 руб. в месяц. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. По договору имеется задолженность оплаты арендной платы в сумме 180000 руб. и возникла обязанность погашения пени в связи с нарушением срока оплаты. Сумма пени за период с 16.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 417 000 руб.. Истец просит начисление пени производить до момента фактического исполнения решения суда(л.д. 8 - 30).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом пояснений истца суд считает обоснованным взыскание 180 000 руб. в счет погашения арендной платы. Расчеты истца проверены, и признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенный стороной истцаза период с 16.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 417 000 руб..

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд снижает неустойку до размера 0,2 % ежедневно(72 % годовых) с учетом действующей ставки ЦБ Российской Федерации с целью исключения обогащения одной из сторон договора за счет другой. Соответственно, сумма неустойки за период с 16.08.2025 по 26.01.2026 составляет 690000 руб. (417 000 руб. + 273000 руб.) снижается до 27 600 руб.. Продолжение начисления неустойки также производится от ставки 0,2 % ежедневно. В удовлетворении остальной части требований по неустойке суд отказывает.

Также суд признает обоснованными требования о взыскании 50000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Заявленные требования соответствуют объему выполненной работы с учетом цены иска (870000 руб. до снижения неустойки). В этой части требования удовлетворяются.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает сумму госпошлины в размере 19940 руб. и 1500 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2(

<

...>) в пользу ФИО1(

<

...>):180 000 руб. задолженность по арендной плате по договору от 10.09.2024 за три месяца; неустойку по договору за период с 16.08.2025 по 26.01.2026 в сумме 27 600 руб.; взыскать неустойку по ставке 0,2 % ежедневно от суммы задолженности по арендной плате по договору от 10.09.2024 (на момент вынесения настоящего решения 180000 руб.), начиная с 27.01.2026 до момента фактического погашения долга; 50000 руб. в счет оплаты услуг представителя; 1500 руб. в счет возмещения расходов на почту.

Отказать в удовлетворении требований в части неустойки в сумме, превышающей взысканной по настоящему решению.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Кирюхин