Дело № 2-2716/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

29 сентября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А. 

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор беспроцентного займа на сумму 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 3000000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23200 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд считает рассмотреть дело в отсутствии истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, просит их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он брал у истца ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2000000 руб., но вернул их. На момент передачи денег договор займа и расписки не составлялись, все было на дружеской основе. Поскольку сложились финансовые трудности, он предложил истцу составить договор займа с указанием суммы, которую он посчитает необходимой. Расписка была написана в мае ДД.ММ.ГГГГ г. После возврата займа истец пообещал возвратить расписку и договор займа, но не вернул. Фактически деньги истцу он вернул зимой в конце ДД.ММ.ГГГГ, но расписок не взял. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 получил в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере трех миллионов рублей от ФИО3 ФИО2 обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что в установленный договорами срок ответчик не возвратил сумму займа истцу ФИО3, доводы ответчика ФИО2 о том, что он фактически брал у истца денежные средства в размере 2000000 руб., вернул данные денежные средства, суд находит несостоятельными, так как суду не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств данному доводу. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о займе у истца меньшей суммы, чем это указано в договоре займа, о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 23200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 3000000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 сентября 2017 года.

Судья С.А. Карпачева