Дело № 2-121/2024 

УИД 26RS0015-01-2024-000115-86 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №21/1600/KIB01/100084 (4406846530) от 16.01.2021 в размере 57020,46 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910,61 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2021 между истцом и В.П.С. заключен кредитный договор №21/1600/KIB01/100084 (4406846530). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей под 27,00%/15,50% годовых, по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2021, на 13.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 665 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.10.2021, на 13.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 3 дня. Ответчик В.П.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38832,43 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просил суд взыскать с В.П.С. в пользу Банка сумму задолженности в размере 57020,46 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1910,61 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик В.П.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушании дела суду не подавала. Судом неоднократно в адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд без исполнения с пометкой «истек срок хранения». 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика В.П.С. о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2021 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/KIB01/100084.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей под 27,00% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций, под 15,50 % годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, под 69,9% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования до 56 дней. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п.6 Индивидуальных условий договора кредитования 

<

***>/KIB01/100084). 

Банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком В.П.С. и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету на имя В.П.С. о зачислении на счет ответчика заемных денежных средств.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, что привело к нарушению п.6 Индивидуальных условий договора кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности установлена неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548 %.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.01.2024, выпиской по счету подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность В.П.С. по кредитному договору №21/1600/KIB01/100084 (4406846530) от 16.01.2021 по состоянию на 13.01.2024 составляет в размере 57020,46 рублей.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не предоставлены.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с В.П.С. задолженности по кредитному договору в размере 57020,46 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1910,61 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 56 от 23.01.2024, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.П.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №21/1600/KIB01/100084 (4406846530) от 16.01.2021 за период с 16.03.2021 по 13.01.2024 в размере 57020,46 рублей.

Взыскать с В.П.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.

Судья