Д- № 2а – 129/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием представителя административного истца – адвоката Скирко А.А., представителя административных ответчиков – К. Д.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> запаса С. Р. С. об оспаривании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

Установил:

С., ранее проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО № 03-39/110 от 24 ноября 2016 года об отказе в принятии С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- обязать начальника ЗРУЖО отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Административный истец С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Его представитель Скирко в судебном заседании просил рассмотреть дело без участия истца, все вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование представитель указал, что 

<

данные изъяты> С. заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 декабря 2002 года и проходил военную службу по контракту с декабря 2002 года по июль 2011 года, затем был уволен и с июля 2013 года вновь поступил на военную службу по контракту. Приказами командира № 

<

данные изъяты> бригады ВМФ от 10 августа 2016 года С. был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 19 октября 2016 года исключен из списков личного состава части. Выслуга военной службы в календарном исчислении составила 12 лет. До увольнения с военной службы С. обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы по ОШМ и наличием выслуги лет более 10 лет. Однако оспариваемым решением жилищного управления истцу было отказано в принятии на жилищный учет в связи с тем, что он должен обеспечиваться жильем как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС), и по этой причине отсутствием оснований для принятия на жилищный учет и обеспечения жилым помещением от МО РФ.

По мнению представителя истца, оспариваемое решение противоречит Федеральным законам «О статусе военнослужащих», «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и нарушает права С. на получение служебного жилого помещения от МО РФ в связи с увольнением с военной службы, поскольку он заключил первый контракт в 2002 году и никогда не изъявлял желание быть участником НИС.

Начальник ЗРУЖО и руководитель ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее ФКУ УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ЗРУЖО Когут в судебном заседании просил суд полностью отказать в удовлетворении требований С., в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в оспариваемом решении и указал, что поскольку истец повторно поступил на военную службу в 2013 году и заключил контракт о прохождении военной службы, то он должен относиться к участникам НИС, которые реализуют свои жилищные права в ином порядке. Представитель жилищного управления подтвердил, что С. фактически не был включен в число участников НИС, но это произошло по вине командования части, где он проходил военную службу, которое должно было в обязательном порядке представить документы для включения его в число участников НИС. 

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно послужного списка, выписки из него, копий контрактов о прохождении военной службы, 

<

данные изъяты> С. проходил военную службу со 2 декабря 2001 года, с 1 декабря 2002 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, 28 июня 2003 года присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. С 21 августа 2011 года был уволен с военной службы по истечении срока контракта. С 27 июля 2013 года истец заключил новый контракт и вновь поступил на военную службу по контракту в в/ч № 

<

данные изъяты>.

Из листа беседы от 11 июля 2016 года, проведенной с истцом командованием в/ч № 

<

данные изъяты> перед увольнением с военной службы, следует, что С. выразил просьбу об обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. 

Согласно заявления от 20 июля 2016 года, зарегистрированного в ЗРУЖО 26 июля 2016 года, С. обратился в жилищное управление о принятии на жилищный учет для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы. 

В соответствии с выписками из приказов командира 13 бригады ВМФ от 10 августа 2016 года № 21 и от 19 октября 2016 года № 79 

<

данные изъяты> С. бы уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава части с 31 августа 2016 года. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении составила 12 лет 6 мес. Указано об увольнении с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с оспариваемым решением ЗРУЖО № 03-39/110 от 24 ноября 2016 года, подписанным заместителем начальника жилищного управления, С. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. В обоснование должностное лицо указало, что С. первый контракт заключил в 2003 году, в 2011 году был уволен с военной службы и 2013 году заключил новый контракт о прохождении военной службы, таким образом, истец является участником НИС и у него отсутствует право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по линии МО РФ.

Поскольку оспариваемое решение от 24 ноября 2016 года истец получил 17 января 2017 года, а в суд обратился 10 марта 2017 года, то суд приходит к выводу, что С. не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств. 

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, С. изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим, порядок обеспечения его жилым помещением регулируется в т.ч. и нормами военно-административного законодательства. 

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем. Согласно п. 1 ст. 15 указанного закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Этой же статьей предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно - ипотечную систему жилищного обеспечения, при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

Согласно абз. 12 п. 1 и п.13 указанной статьи военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Действительно, в соответствии с п. 15 ст. 15 указанного закона данные нормы, определяющие обеспечение военнослужащих жилыми помещениями при увольнении с венной службы при наличии определенной выслуги лет и оснований для увольнения, не распространяются на военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно требований п.3, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в редакции, действовавшей на момент вступления закона в силу, участниками данной системы обеспечения жильем могут стать прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание, а также сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истец со 2 декабря 2001 года был призван на военную службу, с 1 декабря 2002 года полагался заключившим первый контракт о прохождении военной службы, 28 июня 2003 года, после окончания школы техников Военно-морского института, ему было присвоено воинское звание мичман. 

Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» 1 января 2005 года, С., имеющий воинское звание мичман, заключивший первый контракт до 1 января 2005 года и имевший по состоянию на указанную дату общую продолжительность военной службы более трех лет, оснований для включения в число участников НИС, не имел.

Данным законом, по тем же основаниям, не предусматривалось и включение истца в число участников НИС и при его повторном поступлении на военную службу в 2013 году.

При этом, вопреки мнению руководителя жилищного управления и его представителя, контракт о прохождении военной службы, заключенный истцом в 2013 году при новом поступлении на военную службу, не является для него первым, а новым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что С. не являлся не и является участником НИС, в связи с чем, он относится к категории военнослужащих, на которых распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, вопреки требованиям закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, суд считает необходимым признать его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать начальника ЗРУЖО отменить принятое решение об отказе в принятии С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности ЗРУЖО, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на УФО возмещение судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-178, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования С. Р. С. удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы С. Р.С. решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-39/110 от 24 ноября 2016 года об отказе в принятии С. Р.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии С. Р.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в указанный срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу С. Р. С. 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья А.А. Котельников