Дело № 2-2411/2019

55RS0007-01-2019-002684-49

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВАЕ к ВЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ВАЕ обратился в суд с иском к ВЛИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирована и проживает по данному адресу. ВАЕ является собственником жилого помещения.

Просит признать ВЛИ утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить ее из него.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ВАЕ МВП, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Указал, что имеется брачный договор, пот которому все имущество, приобретенное в период брака переходит в собственность того супруга, на которого оно оформлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателе или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными названным Кодексом, другим Федеральным законом.

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ВАЕ и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

В период брака родились двое детей ВДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ВВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11-12).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор 

<

адрес>5, в соответствии с которым все недвижимое имущество, приобретенное супругами по безвозмездным и возмездным сделкам признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, зарегистрированы (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> на имя ВАЕ

Согласно п. 1.4 договора цена квартиры составляет 1 295 000 руб.

Оплачивается квартира за счет собственных средств в размере 500 000 руб. и кредитных в размере 795 000 руб. (л.д.7-9).

Из копии лицевого счета усматривается, что в квартире проживают ВАЕ, ВЛИ, двое детей ВДА, ВВА (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ВАЕ и ВЛИ расторгнут (л.д.10).

Обращаясь в суд, ВАЕ ссылается на то, что он является единоличным собственником квартиры, в связи с чем ВЛИ подлежит выселению и признанию утратившей право пользования.

В материалы дела представлена копия брачного договора между ВАЕ, ВЛИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанный договор ВАЕ настаивает, что квартира, приобретенная на его имя по адресу: 

<

адрес>, является его личной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В нарушение приведенных норм гражданского процессуального законодательства суду не представлен оригинал брачного договора, передана только копия, которая в нарушение действующего законодательства не была заверена, что не гарантирует ее тождественности оригиналу.

В то же время из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела суду представлялся на обозрение оригинал данного заявления, а его тождественность указанной копии проверялась судом и была им удостоверена.

Данную обязанность суд разъяснял истцу в определении о принятия иска к судопроизводству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Вместе с тем оригинал брачного договора или надлежащим образом заверенная копия представлены не были. Ходатайства об истребовании ни истец, ни его представитель не заявляли.

При этом в копии дела правоустанавливающих документов на квартиру такой документ отсутствует.

Из указанного дела следует, что при приобретении квартиры ВАЕ получено согласие ВЛИ, которая являясь участником собственности супругов, дала согласие супругу ВАЕ на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.88). В указанном согласии имеется подпись также ВАЕ 

Данная квартира приобреталась с использованием кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ВАЕ и ПАО «Сбербанк» (л.д.46-54).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ВЛИ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ВЛИ обратилась с заявлением о распоряжении средствами МСК о направлении данных средств на улучшение жилищных условий в размере 429 408 руб. 50 коп., приложив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности ВАЕ на квартиру по адресу: 

<

адрес>, справку о размере задолженности, обязательство, документы о браке и рождении детей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял – 713 473 руб. 50 коп.

Представлено нотариально удостоверенное обязательство 

<

адрес>2, из которого следует, что ВАЕ, ВЛИ в связи с приобретением недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, титульным собственником которого является ВАЕ, оплата стоимости которого производится с использованием части средств МСК, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обязались оформить недвижимое имущество в общую долевую собственность их с детьми.

Подписи ВАЕ, ВЛИ (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, денежные средства перечислены кредитору ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст.64, п. 1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

При этом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что супруги предали режим совместной собственности приобретая данную квартиру. Более того, обязались оформить доли на друг друга и детей во бщую долевую собственность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также что ВЛИ является матерью несовершеннолетних ВДА, ВКА, являющихся по закону собственниками доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, она не подлежит выселению и признанию утратившей право пользования.

Дополнительно суд отмечает, что имеются признаки злоупотребления правом со стороны ВАЕ

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

ВАЕ, заключив брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ВЛИ, при приобретении квартиры взял согласие супруги как участника совместной собственности, принимал участие в использовании средств материнского капитала, брачный договор не представлялся ни в один из органов власти, и впоследствии настаивает, что является единоличным собственником.

В такой ситуации суд не может признать действия ВАЕ как добросовестные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ВАЕ к ВЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2411/2019

55RS0007-01-2019-002684-49

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

25 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВАЕ к ВЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ВАЕ к ВЛИ о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Сковрон