В суде первой инстанции слушал дело судья Целищев М.С.

Дело № 22-1397\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 мая 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО4

адвоката Сериковой В.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Сериковой В.Э. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года, по которому

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного ФИО4 и адвоката Сериковой В.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб о суровости приговора, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за то, что он, будучи обязанным по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 28 апреля 2014 года выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 апреля 2014 года до совершеннолетия детей; 

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов по постановлению мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 от 13 марта 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, 

в период с 24 марта 2020 года по 2 ноября 2020 года без уважительных причин уклонялся от выплаты алиментов в сумме 122 432,88 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка, общая задолженность составила 1 013 778,20 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием события преступления. Полагает, что фактически он не является отцом детей, в связи с чем в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска рассматривается его заявление об оспаривании отцовства.

В апелляционной жалобе адвокат Серикова В.Э. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил практически максимальный срок наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ. Просит снизить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства: 

показания ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.81-84) и в суде о том, что с 2005 до 2013 года проживал с ФИО1 в фактически брачных отношениях, у них родились дети ФИО2 и ФИО3. Он не работает, по судебному приказу алименты на содержание детей не платит, иную помощь не оказывает ввиду отсутствия средств;

показания потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии (т.1 л.д.56-58) и в суде о том, что ФИО4 алименты не платил, регулярной помощи не оказывал, очень редко переводил по 500 и 1000 рублей, около года назад перевел ей на банковскую карту 12-15 тысяч рублей;

показания судебных приставов-исполнителей ФИО5 (т.1 л.д.61-63) и ФИО6 (т.1 л.д.70-72) о том, что согласно исполнительному производству № 26562/16/27028-ИП ФИО4, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты на содержание двух детей не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, имущества не имеет. Общая задолженность, исчисляемая с 23 апреля 2014 года по 2 ноября 2020 года, составляет в календарном исчислении 6 лет 6 месяцев 10 дней, что в суммарном выражении составляет 1 013 778 рублей 20 копеек;

результаты осмотра (т.1 л.д.64-67) судебного приказа по делу № 2-624/2014-01 о взыскании с ФИО4 алиментов; материалов исполнительного производства № 69413/14/04/27; протокола № 305/20/27028 об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановления по делу о признании ФИО4 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, предупреждения ФИО4 об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов;

свидетельство о рождении № (т.1 л.д.36), согласно которому отцом ФИО3 является ФИО4;

свидетельство о рождении № /(т.1 л.д.38), согласно которому отцом ФИО2 является ФИО4.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 157 УК РФ суд правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4, который ранее не судим, проживает и зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, не работает, трудоспособен, пособие как безработный не получает, здоров, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

смягчающие обстоятельства: явку с повинной (т.1 л.д.5-6), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 157 УК РФ, соответствует требованиям ст.6, ст.43, ст.50, ч.1 ст.56, ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, сведений о личности осужденного, выводы суда об отсутствии законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, о целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, являются правильными.

Поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, при назначении наказания судом учтены все возможные смягчающие обстоятельства. Оснований для признания новых обстоятельств смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ не установлено. Размер наказания в виде исправительных работ не является максимальным, предусмотренным в санкции статьи, а его размер определен с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для снижения размера наказания не имеется. 

Вопреки доводам осужденного, он является отцом несовершеннолетних детей, что подтверждено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 мая 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце в свидетельстве о рождении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены правильно. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 марта 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и адвоката Сериковой В.Э.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Яковлева Н.В.