Дело № 1-82/2025

УИД 33RS0003-01-2025-000314-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2025 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковым А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Владимира Шефер И.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ремизова С.В. (ордер от 20.02.2025 № 335695; удостоверение от 19.12.2019 № 1272),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Таджикистана, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего (со слов), не состоящего на миграционном учете в Российской Федерации, проживавшего по адресу: ......, не судимого,

постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23.01.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 3 суток, то есть по 25 февраля 2025 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25 октября 2024 года, более точная дата и время не установлены, у ФИО1, являющегося иностранным гражданином, находившегося на территории г. Москвы, осведомленного о порядке постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, осознающего, что данная процедура может занять длительный период времени, возник преступный умысел на пособничество в подделке официального документа, а именно миграционной карты, в целях её приобретения и дальнейшего использования.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, не позднее 25 октября 2024 года (более точная дата и время не установлены) ФИО1, находясь на территории г. Москвы, лично передал неустановленному в ходе дознания лицу свои личные анкетные данные. 

После этого, не позднее 25 октября 2024 года (точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь на территории г. Москвы, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный официальный документ – миграционную карту серии №... № №... на имя ФИО1, года рождения, гражданина Республики Таджикистан, срок пребывания с 26.08.2024 по 23.11.2024, передав неустановленному лицу 15000 руб. наличиными в качестве оплаты, и с этого момента стал хранить при себе вышеуказанный поддельный официальный документ.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционная карта является официальным документом и предоставляет иностранному гражданину право законно находиться на территории Российской Федерации.

25 октября 2024 года в период времени с 09-00 час. по 18-00 час. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о поддельности находящейся при нем миграционной карты серии 6324 № 4012028, находясь в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...>, предъявил указанный заведомо поддельный официальный документ уполномоченному должностному лицу – врио. начальника ОИК УВМ УМВД России по г. Владимиру ФИО2, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2025 № 57, оттиск даты-штампа "26 06 24 5 

<

 Озинки 080" в вышеуказанной миграционной карте на имя ФИО1 нанесен формой высокой печати, не печатной формой "Озинки 080", оттиск которой представлен в качестве сравнительного образца, а другой печатной формой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ремизова С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного слушания в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с формой вины и юридической квалификацией содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. 

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В связи с изложенным, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 в России проживает один, близкие родственники проживают в Таджикистане. В характеристике участкового-уполномоченного указано, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в Таджикистане характеризуется положительно. 

В настоящее время подсудимый официально не трудоустроен, до задержания подрабатывал неофициально, получая ежемесячный доход около 60000 руб. Долгосрочные финансовые обязательства у него отсутствуют.

С учетом изложенного назначение наказания в виде штрафа по мнению суда будет служить целью исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания.

Назначая данный вид наказания, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми иностранному гражданину, впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не может быть назначено ни одно из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ наказаний.

Штраф подсудимому суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного и имущественного положения осужденного, имеющего возможность получения дохода.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 с 23 января 2025 года содержится под стражей. Принимая во внимание срок содержания под стражей подсудимого, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, суд считает достаточным основанием для полного освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – миграционную карту на имя ФИО1, года рождения, – направить в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, где хранить до принятия решения по выделенному материалу КУСП № 1340 от 26.01.2025.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания осужденного под стражей с 23 января 2025 года по 24 февраля 2025 года включительно, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – миграционную карту на имя ФИО1, года рождения, – направить в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, где хранить до принятия решения по выделенному материалу КУСП № 1340 от 26.01.2025.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья А.В. Крайнов