РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Худорошковой Е.Г., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 29.05.2019 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данному приговору ему (ФИО1) действиями ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., поскольку полученная травма негативно отразилась на его здоровье. 

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 22.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион ФИО2 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. В дополнение пояснил суду, что в результате дорожно – транспортного происшествия 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного слушания, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств суду не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против взыскания с него компенсации морального вреда, мотивируя свое несогласие тем, что дорожно – транспортное происшествие совершено ФИО3, тот управлял транспортным средством ВАЗ-21103 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного 15.06.2018 года, согласно которому ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2 договора). 

Суд, заслушав доводы истца, ответчика, заключение заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области, полагавшей необходимым удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, а также материалы уголовного дела № 1-55/2019, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст., ст. 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы основания и порядка компенсации причиненного гражданину морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшим за перенесенные страдания.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.07.2018 года в период с 00:30 часов до 01:15 часов в 

<

адрес> ФИО3, управляя на основании договора аренды транспортного средства от 15.06.2018 года и страхового полиса серии ХХХ № технически исправным автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не принадлежащем ему на праве собственности, следовал на нем по 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> со скоростью, превышающей установленное ограничение более 40 км/ч. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО3, не справившись с управлением, выехал на пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. В результате данных действий ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

29.05.2019 года приговором Карпинского городского суда Свердловской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор вступил в законную силу 11.06.2019 года. 

Из представленных ФИО1 медицинских документов следует, что в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия в период с 08.07.2018 года по 01.08.2018 года, далее с 20.08.2018 года по 05.09.2019 года 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что до дорожно – транспортного происшествия он работал в Краснотурьинском почтамте УФПС Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России», уволен 22.07.2019 года в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинскими показаниями. 

Также судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, который 15.06.2018 года по договору аренды транспортного средства без экипажа передал указанный автомобиль ФИО3, вследствие чего в силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации последний является надлежащим ответчиком по данному делу, а ФИО2 подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности. 

Суд, исследовав вышеперечисленные доказательства, при разрешении данного гражданского дела полагает необходимым в основу решения положить доказательства, представленные истцом ФИО1, находя их законными и обоснованными. 

Суд находит установленным факт причинения ответчиком ФИО3 морального вреда ФИО1, и, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, то есть 200 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

ФИО2 от гражданско – правовой ответственности освободить. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2019 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.