Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ.года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор № № с гр. ФИО1 с кредитным лимитом 3000000 на приобретение готового жилья на срок 240 мес. под 13.75% (тринадцать целых семьдесят пять десятых процента).

Предоставление кредита обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества –квартира лит. А, 6 этаж по адресу г

<

адрес>, кадастровый номер №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 3000000 рублей. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга (п.4.1.,4.2 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства пол дату погашения задолженности.

По состоянию на 26.02.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4233190,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2962044,02 руб., задолженности по просроченным процентам 1169110,60 руб., неустойки 102035,92 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

24.01.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 23.02.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ истец полагает, что имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту (номер договора28596210) по состоянию на 26.02.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4233190,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2962044,02 руб., задолженности по просроченным процентам 1169110,60 руб., неустойки 102035,92 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., расходы оп уплате госпошлины в размере 35365, 95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истца, последний просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она перестала оплачивать кредит в связи с потерей работы и утраты заработка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключило кредитный договор. № гр. ФИО1 с кредитным лимитом 3000000 на приобретение готового жилья на срок 240 мес. под 13.75% (тринадцать целых семьдесят пять десятых процента).

Предоставление кредита обеспечено залогом(ипотекой) недвижимого имущества –квартира лит. А, 6 этаж по адресу г

<

адрес>, кадастровый номер №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 3000 000руб. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга (п.4.1.,4.2 кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства пол дату погашения задолженности.

По состоянию на 26.02.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 4233190,54 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2962044,02 руб., задолженности по просроченным процентам 1169110,60 руб., неустойки 102035,92 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

24.01.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 23.02.2018 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, математически верен, принимается судом.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашения кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Заявленное истцовой стороной требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предоставила по закладной залог недвижимого имущества: квартиру, в литере «А», расположенную на 6 этаже дома, состоящую из 3 жилых комнат, общей полезной площадью 62,7 кв.м., находящуюся по адресу: Ростовская область, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, с указанием в договоре на нахождение квартиры в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. Банк является залогодержателем по данному залогу. Право залогодержателя удостоверяется закладной. Общая стоимость приобретаемого объекта недвижимости согласно п. 10 закладной определена сторонами в размере 3 610 000,00 рублей. Права Залогодержателя удостоверяются Закладной. Ипотека зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 14-18).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного Обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом при разрешении настоящего спора не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. размер задолженности является значительным, в значительной степени превышает пятипроцентное ограничение, период просрочки составляет более 3-х месяцев. 

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 года по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» № 01314/05/2018 от 25.06.2018 на момент проведения судебной экспертизы рыночная стоимость принадлежащего ответчику ФИО1 недвижимого имущества, являющегося предметом залога: 

<

данные изъяты>,7 кв.м., без учета площади лоджии, в том числе -0 жилой – 38,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. 

<

адрес> на 25.06.2018 составляет 3097029 рублей (л.д. 77-107).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно произведенной оценки суду не представлено, следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества в соответствии с правилами ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», основываясь на указанном заключении эксперта, а именно: при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., в т.ч. жилой 38,8 кв.м., расположенную на 6 этаже 10-этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес> кадастровый/условный номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2477623 рубля 20 копеек. 

В своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик признал исковые требования. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие судом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Первая оценочная компания».

В соответствии с п. 3ст. 95 ГПК РФэксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным документамООО «Первая оценочная компания», оплата услуг экспертов за проведение экспертизы не произведена (л.д. 75). В связи с чем с ответчика ФИО1 в ООО «Первая оценочная компания» подлежит взысканию стоимость проведения судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связис чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 365 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, досрочно сумму задолженности по кредитному договору в размере 4233190 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 365 рублей 95 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, и ФИО1.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, а именно: квартира, назначение: жилое, общей площадью 62,7 кв.м., в т.ч. жилой 38,8 кв.м., расположенная на 6 этаже 10-этажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2477623 рубля 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья