К делу № 2-3276/2021

УИД 50RS0048-01-2021-005712-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-3276/2021 по исковому заявлению ООО «МАЗ-РУС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАЗ-РУС» обратилось в Химкинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно приговору Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, удовлетворен гражданский иск ООО «МАЗ-РУС», с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения убытков. 

<

дата>, с целью добровольного урегулирования спора, между сторонами было заключено соглашение о признании и порядке задолженности, в размере 5 121 254 руб. Ответчик указанную задолженность признал, обязался ее уплатить в соответствии с согласованным графиком платежей. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием погашения штрафных санкций и основного долга.

Истец просит, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАЗ-РУС» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по состоянию на 

<

дата>, в размере 177 675,50 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 754 руб. 

Истец – представитель ООО «МАЗ-РУС» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция возвращена.

Суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам, иных данных о месте жительства ФИО1 у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, с последнего в пользу ООО «МАЗ-РУС» по гражданскому иску взысканы убытки в размере 3 760 700 руб.

<

дата> между ООО «МАЗ-РУС» и ФИО1 заключено соглашение о признании и порядке погашения задолженности, в силу которого ответчик обязался погасить имеющуюся у него задолженность перед истцом в размере 5 121 254 руб., включая сумму штрафных санкций.

Ответчик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить на расчетный счет истца платеж в сумме 156 695,83 и 180 277,35 руб.

На момент заключения соглашения, ответчиком в счет возмещения вреда по уголовному делу в адрес ООО «МАЗ-РУС» перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

ФИО1 свои обязательство по вышеуказанному соглашению не исполнял, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 

<

дата> оставлена без ответа и удовлетворения. 

Поскольку ответчиком условия соглашения не исполнялись, истцом произведен расчет процентов на сумму основного долга 3 774 304,69 руб. по состоянию на 

<

дата>, который составляет 177 675,50 руб. 

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента вынесения решения суда у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства по выплате суммы в размере 177 675,50 руб., при этом, не исполнив вступивший в законную силу приговор суда, ответчик, по сути, неправомерно удержал денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по состоянию на 

<

дата>, в размере 177 675,50 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные при оплате государственной пошлины, при подаче иска в размере 4 754 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены, а именно в материалах дела имеется платежное поручение № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАЗ-РУС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МАЗ-РУС» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по состоянию на 

<

дата>, в размере 177 675,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 754 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров