Дело № 2–1705/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 06 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мехового изделия, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в мехом салоне 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты> приобрела шубу из меха норки, размера – 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом истцу была выдана спецификация на получение документов, которая включает в себя: товарный чек, приложение к чеку, правила ухода за меховой шубой, технология пошива, чехол для шубы. Согласно товарному чеку № на шубу был установлен гарантийный срок продолжительностью 

<

данные изъяты> сезон, что соответствует 

<

данные изъяты> месяцам. Однако, после трех недель носки на кромке шубы оборвался мех и остался подпушник по краю шубы. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с заявлением по товару ненадлежащего качества и просила расторгнуть договор купли – продажи некачественной шубы и вернуть уплаченные деньги. Продавец забрал шубу для проведения осмотра и ДД.ММ.ГГГГ провел товароведческую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письменный ответ, в котором последний отказал в расторжении договора купли – продажи шубы, ссылаясь на результат проведенной экспертизы, где установлено, что дефекты имеют непроизводственный характер. Кроме того, из ответа усматривается, что повреждения произошли из –за неаккуратной носки потребителем. Выражает несогласие с данным заключением и полагает, что при носке качественной шубы в срок 

<

данные изъяты> недели, никак не могли произойти дефекты, которые проявили себя при строгом исполнении всех рекомендаций согласно инструкции.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость женской шубы из меха норки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 изменила основания иска, ранее свои требования обосновывала фактором некачественного товара, пояснила, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ производители, продавцы и импортеры обязаны маркировать изделие из натурального меха специальными контрольными (идентификационными) знаками – КиЗ. Законодатель обязал этим Постановлением маркировать шубы даже в случае закупке товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Специальная маркировка шубы подтверждает ее подлинность и легальность происхождения. По индивидуальному коду КиЗ можно проверить любую шубу из магазина на сайте ФНС. С их помощью прямо в магазине можно считать телефоном 

<

данные изъяты> шубы и узнать всю информацию о ней: название, вид меха, страну изготовления, производителя, бренд, продавца, номер декларации соответствия, то есть можно увидеть всю историю шубы и точно знать где и из чего ее сшили. Ей не была предоставлена информация о фирме производителе, месте нахождения фабрики, контактные данные, дату изготовления и серию производства, основные данные касательно меха норки, данные об окраске, сорте, группе пороков. Таким образом, по мнению истца, она была лишена права знать достоверную информацию об истории происхождения данного мехового изделия. Просит кроме заявленных требований, расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость женской шубы из меха норки в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в мехом салоне «

<

данные изъяты> расположенном в ТЦ «Европа Сити Мол» истица приобрела шубу из меха норки, размера – 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу была выдана спецификация на получение документов, которая включает в себя: товарный чек, приложение к чеку, правила ухода за меховой шубой, технология пошива, чехол для шубы. 

Согласно товарному чеку № на шубу был установлен гарантийный срок продолжительностью 

<

данные изъяты> сезон, что соответствует 

<

данные изъяты> месяцам (л.д. 10-11). 

Однако, после трех недель носки на кромке шубы оборвался мех и остался подпушник по краю шубы. 

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения гарантийного срока, истец обратилась к ответчику с заявлением по товару ненадлежащего качества и просила расторгнуть договор купли – продажи некачественной шубы и вернуть уплаченные деньги. Продавец забрал шубу для проведения осмотра и ДД.ММ.ГГГГ провел товароведческую экспертизу (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика письменный ответ, в котором последний отказал в расторжении договора купли – продажи шубы, ссылаясь на результат проведенной экспертизы, где установлено, что дефекты имеют непроизводственный характер (л.д. 17-23). 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Имеются ли у женской шубы из меха норки 

<

данные изъяты> дефекты, в том числе заявленные истцом, и если имеются, то какие?

Что явилось причиной возникновения дефектов у женской шубы из меха норки 

<

данные изъяты>: производственный брак или неправильная эксплуатация товара? (л.д. 33-37). 

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вопрос: Имеются ли у женской шубы из меха норки № дефекты, в том числе заявленные истцом, и если имеются, то какие?

Ответ: В представленном на исследование меховом изделии норки № имеются следующие дефекты: 

- потертость волосяного покрова, посечения концов подола задней спинки и воротника; ломкость остевых волос; характерный хруст изделия. 

Что явилось причиной возникновения дефектов у женской шубы из меха норки №: производственный брак или неправильная эксплуатация товара?

Выявленные дефекты в меховом изделии из меха норки №, возникли вследствие не соблюдений правил хранения в эксплуатации (л.д. 41-57). 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах. Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 12, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так, согласно 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей». 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей». 

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами I - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Установленный в данных нормах права законодателем перечень обязательств ответчика, как продавца товара, относительно предоставления информации о товаре -является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу ст. 10 и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», ответственность продавца, изготовителя за предоставление потребителю не полной или не достоверной информации, наступает только в случае наличия недостатков в товаре (работе, услуге), возникших в результате предоставления не полной и достоверной информации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, со стороны истца суду не представлено доказательств того, что ответчиком ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора (покупке шубы) информацию о товаре, что указанные Истцом недостатке в товаре (шубе) возникли в результате не предоставления Ответчиком данной информации, либо предоставления ответчиком не полной и достоверной информации.

Напротив, при продаже товара ответчиком истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, переданы сопутствующие документы (правила ухода, технология пошива и т.п.), обеспечивающие его эксплуатацию в соответствии с его назначением.

Каких-либо претензий от истца о предоставлении неполной и недостоверной информации в адрес ответчика не направлялось, в т.ч. в разумный срок (ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указывал лишь на продажу товара ненадлежащего качества.

Согласно проведенному заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ недостатки товара возникли исключительно по вине истца, вследствие не соблюдения правил хранений и эксплуатации.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», в части не предоставления истцу специальной маркировки шубы (контрольно идентификационный знак (КИЗ), как следствие нарушения ее прав - голословна и не состоятельна.

Указанные Правила определяют порядок введения маркировки указанных товаров контрольными (идентификационными) знаками и установлены законодателем исключительно в сфере контроля государства за оборотом данной группы товаров, ответственность на нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и совокупности приведенных норм права следует, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, относимых и достаточных доказательств со стороны истца суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным, в силу положений приведенной правовой нормы, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако, истец не лишился приобретенного товара.

Помимо этого, на основании положений ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимых экспертиз «Истина», в качестве допустимого доказательства.

Имеющееся в деле заключение выданного ООО «Центр независимых экспертиз «Истина», достаточно в качестве доказательства для разрешения спора по существу.

Суд полагает исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя производны от основных требований связи, с чем не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мехового изделия, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Т.В. Макарова