Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать незаконным и отменить распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене п.5 приложения № к распоряжению председателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную и общедолевую (частичную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственны построек» и передаче в постоянное пользование ФИО1 земельного участка площадью 0,0669 га, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» в части предоставления в постоянное пользование земельного участка, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданке Украины ФИО1, проживающей по адресу: переулок Коминтерна, 9, площадью 0,0669 га по адресу: переулок Коминтерна 9; снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое распоряжение нарушает права совладельца жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, так как на момент вынесения данного распоряжения вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями принадлежал двум совладельцам: ФИО3 принадлежало 3\5 доли, ФИО1 – 2\5 доли. 

Выделение в постоянное пользование земельного участка одному из совладельцев жилого дома в настоящее время делает невозможным получение земельного участка в собственность вторым совладельцем жилого дома.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО3 купил 3\5 доли дома с соответствующей долей надворных построек в 

<

...> под №. 

3\5 доли принадлежит продавцу ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по заокну Первой Севастопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ и решения н-суда 

<

адрес> города Севастополя, зарегистрированного в Балаклавском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор зарегистрирован в реестре за №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бас С.В. подарил ФИО1 2\5 доли 

<

адрес> соответствующей долей надворных построек, которые находятся по 

<

адрес> в г.Севастополе. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Севастополя ФИО5, сестра ФИО3 – ФИО6 стала наследницей имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 3\5 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО2 подарены 3\5 доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. Регистрация права общей долевой собственности за ФИО2 произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в частную собственность и общую долевую собственность земельные участки, ранее предоставленные для строительства и обслуживания жилых домов и хозпостроек, гражданам Украины, согласно приложению №,2.

Согласно архивной выписки из приложения к распоряжению № от 25.11.1998в частную собственность ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,0669 га, по адресу: пер.Коминтерна, 9, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

<

адрес>ной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменен п.5 приложения № к распоряжению председателя районной госадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления земельного участка в частную собственность ФИО1, площадью 0,0669 га, по адресу: пер.Коминтерна, 9.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в постоянное пользование. 

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при предоставлении ФИО1 земельного участка в постоянное пользование 

<

адрес>ной государственной администрацией были грубо нарушены права совладельца жилого дома, расположенного на указанном участке, что влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем расположенного. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене п.5 приложения № к распоряжению председателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную и общедолевую (частичную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственны построек» и передаче в постоянное пользование ФИО1 земельного участка площадью 0,0669 га, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» в части предоставления в постоянное пользование земельного участка, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданке Украины ФИО1, проживающей по адресу: переулок Коминтерна, 9, площадью 0,0669 га по адресу: переулок Коминтерна 9, подлежит удовлетворению.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Установив, что спорный земельный участок имеет статус "ранее учтенный", в отношении земельного участка в ЕГРН содержится запись о праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствуют предусмотренные законом основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о спорных земельных участках, а иных способов защиты нарушенного права, иначе чем путем обращения в суд с исковым заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка у истца не имеется. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, учитывая, что распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом незаконным и отменено, суд не усматривает оснований для сохранения кадастрового учета спора земельного участка, в связи с чем полагает необходимым восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на приватизацию земельного участка в долевую собственность вместе с сособственниками жилого дома. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежащими удовлетворению. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение 

<

адрес>ной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене п.5 приложения № к распоряжению председателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в частную и общедолевую (частичную собственность земельных участков гражданам, ранее предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственны построек» и передаче в постоянное пользование ФИО1 земельного участка площадью 0,0669 га, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек» в части предоставления в постоянное пользование земельного участка, ранее предоставленного для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек гражданке Украины ФИО1, проживающей по адресу: переулок Коминтерна, 9, площадью 0,0669 га по адресу: переулок Коминтерна 9.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 669 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, имеющий статус «актуальные, ранее учтенные».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019

Судья В.В.Просолов