Строка отчёта № 205г

УИД 36RS0002-01-2023-007469-78

Дело №2-964/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А.Колтаковой,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к (ФИО)8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к (ФИО)9) в котором просит расторгнуть кредитный договор № (№) от 29.07.2022, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от 29.06.2022 за период с 28.02.2023 по 23.10.2023 в размере 1 374 504 рубля 93 копейки, в том числе просроченные проценты 84 585 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 1 289 919 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 072 рубля 52 копейки, а всего 1 401 577 рублей 45 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 37, 5 кв.м., место нахождение: Россия

<

адрес>, кадастровый номер (№)

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Заёмщик, всвою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал нарушение графика платежей, а в настоящее время прекратил погашение задолженности. Всвязи сэтим банком было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ ПАО Сбербанк не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)10. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 12.02.2024 с учетом мнения представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 29.07.2022 между ПАО Сбербанк и (ФИО)11. заключен кредитный договор № (№), по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер кредита 1 300 000 рублей, под 11,4 годовых, на срок 240 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата «29» число месяца, начиная с 29 августа 2022.

В силу Договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на счет № (№) в день подписания настоящих Индивидуальных условий кредитования после предоставления кредитору подписанного сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно договору купли-продажи от 29.07.2022 года, заключенного между (ФИО)12., продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 37, 5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (№)

Указанная квартира оценивается сторонами договора в 2 950 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 1 650 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора,

- денежная сумма в размере 1 300 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № (№) от 29.07.2022 года, заключенного в г. Воронеже. Передача денежных средств продавцу будет осуществляться после дня государственной регистрации ипотеки на квартиру в силу закона в пользу Банка. Объект недвижимости, являющийся предметом Договора, считается находящимся в залоге в силу закона у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка на квартиру на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 г. (с изменениями и дополнениями) № 102-ФЗ.

01.08.2022 зарегистрировано право собственности (ФИО)13. на квартиру № (№) расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № (№)

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик нарушает принятые на себя обязательства.

20.09.2023 ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее 20.10.2023.

Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, неустойки и иных штрафных санкций.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг покредитному договору за период с 28.02.2023 по 23.10.2023 1 374 504 рубля 93 копейки, в том числе просроченные проценты 84 585 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 1 289 919 рублей 01 копейка.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться нетолько по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, ненаходит оснований дляприменения положений статьи333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств подоговору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке приотсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Тот факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, нионавязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и всвоем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности покредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету об оценке № 12-230935-417474 от 25.09.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 176 000 рублей, на основании п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге имущества») начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 540 000 рублей (3 176 000 рублей * 80%).

На основании изложенного, требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Банком также заявлены требования о расторжении кредитного договора № (№) от 29.07.2022, заключенного между сторонами.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьёй 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 27 072 рубля 52 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 353195 от 30.10.2023.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 072 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к (ФИО)14 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от 29.07.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и (ФИО)15

Взыскать с (ФИО)16 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 29.06.2022 за период с 28.02.2023 по 23.10.2023 в размере 1 374 504 рубля 93 копейки, в том числе просроченные проценты 84 585 рублей 92 копейки, просроченный основной долг 1 289 919 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 072 рубля 52 копейки, а всего 1 401 577 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 37, 5 кв.м., место нахождение: 

<

адрес> кадастровый номер (№), принадлежащую на праве собственности (ФИО)17, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 540 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.02.2024.