Председательствующий Максимова Ю.В.

Дело № 22-1291/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 августа 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

осужденного ФИО6,

защитника – адвоката Чуприной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционное представление прокурора Бейского района Республики Хакасия Стасюка А.В., апелляционную жалобу защитника Мякишевой Т.Ю. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение прокурора Потаповой Л.В. об изменении приговора только по доводам представления, осужденного ФИО6 и его защитника Чуприну М.И., полагавших приговор изменить со смягчением наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимый:

- 30 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 10 ноября 2022 года);

- 19 января 2023 года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2024 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима (неотбытое наказание по состоянию на 18 июня 2024 года – 1 год 7 месяцев 16 дней);

- 06 июля 2023 года Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2024 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 4 дня в колонии-поселении (отбытого срока лишения свободы не имеет, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 18 июня 2024 года – 2 года 2 месяца 10 дней);

- 18 июня 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК, ст. 70 УК РФ (приговоры от 06 июля 2023 года, от 19 января 2023 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июня 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО6 осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении прокурор Бейского района Республики Хакасия Стасюк А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Указывает, что окончательное наказание ФИО6 назначено путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 года. Вместе с тем, 03 июля 2024 года на приговор от 18 июня 2024 года принесено апелляционное представление в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями, поскольку при решении вопроса о назначении наказания судом дважды учтено наказание по приговору от 06 июля 2023 года, в связи с чем, полагает, что основное наказание по приговору от 18 июня 2024 года подлежит смягчению.

Кроме того, отмечает, что назначенное по приговору от 18 июня 2024 года с учетом приговора от 06 июля 2023 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 10 дней является несправедливым, поскольку не может быть менее 2 лет 6 месяцев.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства существенно влияют на основной вид наказания по приговору от 09 июля 2024 года.

Просит приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года изменить с учетом возможных изменений, подлежащих внесению Верховным Судом Республики Хакасия в приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Мякишева Т.Ю. в интересах осужденного ФИО6, не оспаривая квалификацию действий осужденного и его виновность, выражает несогласие с приговором, как несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в рамках административного производства добровольно прошел медицинское освидетельствование, являлся к дознавателю и в суд. Полагает, что суд первой инстанции формально указал смягчающие наказание обстоятельства, при этом должным образом не учел наличие у ФИО6 на иждивении матери преклонного возраста. Ссылаясь на положения ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, утверждает, что решение суда о назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы не мотивировано. Просит приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года изменить, назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и пришел к выводу о виновности ФИО6 в деянии, признанного судом доказанным, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие этот вывод. 

В суде первой инстанции ФИО6 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, давать показания в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО6, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, накануне употреблял спиртные напитки. Увидев служебный автомобиль ДПС, остановился, к нему подошел сотрудник ДПС, представился и предложил пройти в служебный автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> также отказался. С протоколом был ознакомлен, поставил свою подпись. Автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.№).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 дал аналогичные показания (т.1 л.д.№).

Оглашенные показания ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд первой инстанции, оценив показания осужденного надлежащим образом, обоснованно, с учетом права ФИО6 на защиту, признал их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Обстоятельства управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлены судом первой инстанции путем анализа представленных сторонами доказательств:

- показаний осужденного ФИО6 в ходе дознания;

- показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

данные изъяты>) в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые пояснили об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО6, выявлении у водителя признаков алкогольного опьянения, об отказе ФИО6 от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, и составлении в отношении него соответствующих документов. Поскольку ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО3 в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о наличии в собственности автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ГИБДД не ставил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное с ФИО6 и ФИО7 Утром 15 июня 2023 года ФИО6 сел за руль данного автомобиля и начал движение по направлению в с. Бондарево. Увидев патрульный автомобиль, ФИО6 остановился. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО6 пройти в служебный автомобиль. В дальнейшем автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион был помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО4 в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего распитие алкогольных напитков с ФИО6 и ФИО3 (т.1 л.д.№);

- показаний свидетеля ФИО5 в ходе дознания, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о помещении на специализированную стоянку сотрудниками ОМВД по России по 

<

адрес> при помощи принадлежащего ему эвакуатора автомобиля СеАЗ 11113-02 г/н № регион (т.1 л.д.116-117).

Сведения, изложенные осужденным и свидетелями, подтверждены видеозаписью, содержащейся на видеофайлах DVD-диска, осмотренной в ходе дознания (т.1 л.д.135-143), а также в судебном заседании (т.2 л.д.181(оборот) – стр.12 протокола судебного заседания); диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.144).

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (т.1 л.д.№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.№

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 (т.1 л.д.№);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD – R диска с записью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей движение автомобиля, его остановку, задержание водителя, оформление инспекторами ДПС ГИБДД отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.№);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля ФИО5 автомобиля № г/н № регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством с хранением на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№).

Материалами уголовного дела подтверждены сведения, влияющие на квалификацию действий осужденного: 

- привлечение к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 15 ноября 2022 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2022 года (т.1 л.д№).

Действия ФИО6 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО6 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, поведения осужденного до и после совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, условий его жизни и жизни его семьи, состояния его здоровья и здоровья его близких, рода занятий, возраста, а также иных данных о личности осужденного.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, суд обосновано не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания ФИО6 с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Ссуд первой инстанции правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре надлежаще мотивировал основания, по которым пришел к выводу, что исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам, как апелляционного представления, так и стороны защиты, все значимые обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО6 наказания, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерным содеянному, соответствующим данным о личности осужденного и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, что исключает его оценку, как несправедливого ни вследствие чрезмерной суровости, ни чрезмерной мягкости. 

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу ФИО6 совершено до постановления в отношении него приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 года, то окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен правильно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. 

Между тем, рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении представления по следующим основаниям.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 августа 2024 года изменен приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 года. Осужденному ФИО6 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по уголовному делу с 21 сентября 2023 года по 03 ноября 2023 года, с 27 декабря 2023 года по 07 марта 2024 года и с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено в срок наказания ФИО6 отбытое им с 08 марта 2024 года по 17 июня 2024 года наказание по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в приговор от 18 июня 2024 года, рассматриваемый приговор также подлежит изменению.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО6 содержится под стражей с 09 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу – 21 августа 2024 года, следовательно, указание суда первой инстанции о зачете этого же периода повторно в срок содержания под стражей по приговору от 18 июня 2024 года является излишним. По этим же основаниям не подлежит повторному зачету период отбытого с 15 по 20 августа 2024 года наказания по приговору от 18 июня 2024 года.

Иных, помимо указанных, оснований, влекущих изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года в отношении ФИО6 изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы с 09 июля 2024 года по 20 августа 2024 года; в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2024 года с 21 сентября 2023 года по 03 ноября 2023 года, с 27 декабря 2023 года по 07 марта 2024 года, с 18 июня 2024 года по 08 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО6 отбытое им по приговорам Бейского районного суда Республики Хакасия от 06 июля 2023 года наказание в период с 08 марта 2024 года по 17 июня 2024 года.

В остальной части приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 09 июля 2024 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Бейского района Республики Хакасия Стасюка А.В., апелляционную жалобу защитника Мякишевой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева