2- 1589 \ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 НОЯБРЯ 2018 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Альфа Страхование « к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО « Альфа Страхование « обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика 2 422 382 рублей 89 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации. Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 20 312 рублей. 

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине « ВЦМ 112 «, регистрационный знак №, принадлежащей АО « РН-Москва «. Причиненные механические повреждения автомашине « ВЦМ 112 «, регистрационный знак № № были зафиксированы на месте ДТП и были выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Согласно материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством « Рено «, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по риску ОСАГО в ООО « СК Согласие «, страховой полис №, лимит ответственности составляет 400 000 рублей. Автомобиль марки « ВЦМ 112 «, регистрационный знак № застрахован по риску « Каско « в АО « Альфа Страхование «, по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец выплатил в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки « ВЦМ 112 « страховое возмещение в размере 2 822 382 рублей 89 коп. согласно счета СТОА. Сумма, заявленная к взысканию с ответчика, составила 2 422 382 рублей 89 коп. после зачета выплаченной в пользу истца ООО « СК Согласие « суммы в 400 000 рублей в размере лимита ответственности по договору ОСАГО. 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 неоднократно и своевременно о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации по месту его жительства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу регистрации гражданина, несет получатель. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, 33-й километр МКАД, внутренняя сторона, по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством « Рено «, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине « ВЦМ 112 «, регистрационный знак №, принадлежащей АО « РН-Москва «. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, за которое ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела, другими материалами дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля « ВЦМ 112 «, регистрационный знак № составила 2 822 382,89 рублей без учета износа. Данная сумма 2 822 382,89 рублей была перечислена истцом в рамках договора добровольного страхования по полису страхования средств наземного транспорта № в пользу АО \Н\ « Вольво Восток « по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля. По договору ОСАГО, заключенному с ответчиком ФИО1 по страховому полису № ООО « СК Согласие» в пользу истца была выплачена сумма в 400 000 рублей в пределах лимита ответственности. Соответственно, с учетом выплаченного страхового возмещения в 400 000 рублей сумма возмещения 2 822 232,89 – 400 00 рублей = в размере 2 422 382,89 рублей подлежит взысканию с ФИО1 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

В виду удовлетворения исковых требований в части в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению с ФИО1 судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 20 312 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу АО « Альфа Страхование « деньги в сумме 2 422 382,89 рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также возврат госпошлины в сумме 20 312 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.