Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2621/17 20 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 440000 рублей, указывая, что в рамках рассмотрения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга уголовного дела № 1-72/16 в отношении ФИО2, последний обязался выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, о чем написал расписку. В день вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ответчик выплатил истцу 20000 рублей, впоследствии в мае и июне 2016 года выплатил еще 40000 рублей, однако более денежных средств от ответчика истцу не поступало.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, уточнил, что ответчик выплатил 65000 рублей, что подтверждается выпиской по счету представителя, на который по договоренности сторон ответчик должен был перечислять денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, отложить судебное разбирательство не просил, возражений по иску не привел.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, 16.09.2015г. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. «данные изъяты», совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила травмы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

28.04.2016г. судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Пожарской Е.А. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016г. ФИО2 написал расписку с обязательством выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве компенсации причиненного имморального вреда. Ответчик обязался выплачивать данную сумму ежемесячными платежами по 20000 рублей (л.д. 5).

Факт выдачи данной расписки ответчиком не оспорен. 

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не исполнил данные обязательства в полном объеме, выплатил истцу лишь 65000 рублей. В подтверждение чего представлена выписка по счету. Ответчиком доказательств, оспаривающих факт наличия задолженности перед истцом в сумме 435000 рублей, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не произведена полная выплата денежной компенсации морального вреда, согласованная сторонами в расписке от 28.04.2016г. в размере 500000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 435000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7550,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 435000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7550,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.12.2017г.