Дело № 2-269/2019

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда он проходил по 

<

адрес>, его за правую ногу несколько раз укусила собака, принадлежащая 

<

данные изъяты> ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Из-за противоправных действий ФИО2 истцу причинены физические страдания, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в БУ «Цивильская ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь и назначили курс лечения инъекцией от бешенства. Истец амбулаторно лечился в хирургическом отделении БУ «Цивильская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени у истца болит правая нога. По рекомендации врачей истец приобрел различные медикамента на общую сумму 1374 руб. Также ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что после укуса собаки истец сильно испугался, что может заразиться бешенством или какой-либо иной болезнью, из-за сильной боли плохо спал по ночам, у него началась кинофобия – боязнь при виде собак.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 75000 руб., материальный ущерб в размере 1374 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». В данном постановлении указано, что ФИО2, работая 

<

данные изъяты>, для охраны строящегося дома на цепь поставил свою собаку без согласия руководства организации, не приняв при этом необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей, допустив собаку, задействованной к охране строящегося объекта по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, напасть на ФИО1 и покусать последнего.

Однако решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В решении Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, исходя из имеющихся доказательств, не имеется оснований полагать, что ФИО1 покусала собака ФИО2, имеющая иной окрас, нежели собака, покусавшая ФИО1

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, установлено вступившим в законную силу решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2019 года