Дело № 2а-1-3962/2019

УИД 64RS0042-01-2019-004217-63

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об изменении регистрационных данных транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в котором выражает несогласие с отказом в удовлетворении его заявления о регистрации изменений в номере агрегата (кузова) автомобиля в связи с его заменой. Истец полагает, что при обращении в регистрирующий орган им были соблюдены требования законодательства, представлены все необходимые документы, в связи с чем у должностного лица РЭО ГИБДД не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 2014 года приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи. В результате произошедшего ДТП автомобиль получил механические повреждения и по заключению сотрудников страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Приобретя новый кузов автомобиля по договору купли-продажи номерного агрегата, произвел его замену на станции технического обслуживания транспортных средств и представил автомобиль в РЭО ГИБДД для внесения изменений в регистрационные документы, однако в совершении данных действий безосновательно было отказано. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после получения страховой выплаты в связи с конструктивной гибелью автомобиля, годные остатки оставил у себя.

Представитель ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями и доводами административного истца не согласился. При этом пояснил, что пункт 3 приказа МВД России № 399 «О порядке регистрации транспортных средств» запрещает производить регистрационные действия с транспортными средствами в случае, когда невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение. Принадлежавший ранее административному истцу автомобиль прекратил свое существование. С заменой кузова автомобиля появилось другое транспортное средство, сведений о безопасности которого представлено не было.

Заслушав административного истца, представителя ответчика МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>

В результате произошедшего 19 июня 2018 года ДТП автомобиль получил механические повреждения и по заключению сотрудников страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» транспортное средство было признано конструктивно погибшим, его собственнику выплачено страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, что подтверждено в письменном сообщении страховщика № 1832/Д от 23 июля 2018 года.

Согласно представленному заказ-наряду от 04 марта 2019 года, индивидуальным предпринимателем ФИО3 по заказу ФИО1 были осуществлены работы по замене кузова автомобиля 

<

данные изъяты> на новый.

26 марта 2019 года ФИО1 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об изменении регистрационных данных автомобиля в связи с произведенной заменой кузова и в указанную дату получил письменное сообщение инспектора РЭО ГИБДД об отказе в совершении регистрационных действий ввиду невозможности идентификации транспортного средства вследствие замены кузова, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Данное обстоятельство послужило поводом к обращению ФИО1 в суд.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 399.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, результатом произошедшего ДТП стала конструктивная гибель принадлежавшего ему автомобиля 

<

данные изъяты> Получив страховую выплату по указанному страховому случаю и возвратив себе годные остатки от погибшего автомобиля, его собственник оснастил ими новый приобретенный им кузов с другим идентификационным номером. 

Таким образом, на спорном автомобиле произведена замена кузова на кузов аналогичного типа.

Между тем, кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его идентификационный номер (VIN), уникальным, указываемым в документах на транспортное средство, позволяющим идентифицировать это транспортное средство.

В результате замены кузова автомобиль утратил основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ в письме от 25 июля 2014 года № 13/Г-10379/14; 13/Г-10381/14 разъяснено, что в случае замены на автомобиле кузова, получившееся после произведенных работ транспортное средство попадает под понятие «единичное транспортное средство», предусмотренное Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Пунктом 68 данного регламента предусмотрено, что проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений.

Административный истец при обращении за совершением регистрационных действий не представил доказательства того, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Замена кузова автомобиля на стандартные кузов того же типа, изготовленный заводом-изготовителем автомобиля, не исключает необходимость проведения сертификации (декларирования), поскольку на соответствие требованиям безопасности должен проверяться не только сам кузов (либо автомобиль после их установки путем техосмотра), но и результаты работ по их установке.

Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе по следующим основаниям: несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта при условии их идентификации; невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Административный истец при обращении за совершением регистрационных действий по существу представил иное транспортное средство с документами, выданными изготовителем на другой автомобиль, идентификационный номер которого утрачен. 

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает. 

Руководствуясь статей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области выразившихся в отказе в удовлетворении заявления об изменении регистрационных данных транспортного средства 

<

данные изъяты>, возложении на РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обязанности произвести регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в связи с заменой агрегата (кузова) транспортного средства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>