Судья 1 инстанции – Головкина О.В. № 22-2035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Гайченко А.А., 

осужденных Жуковой Д.В., Ионенко М.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитников адвокатов Фалеевой И.В., Беловой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ионенко М.С. на приговор Братского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

Ионенко Максим Сергеевич, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, инвалид 3 группы, проживавший по адресу: 

<

адрес изъят>, б

<

адрес изъят>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

28 сентября 2010 года Братским городским судом Иркутской области, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2013 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев; 

24 июля 2013 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3, ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2010 года. С учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 30 августа 2013 года о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено в 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания - 17 июня 2015 года;

30 марта 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 мая 2018 условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней. Установлен административный надзор до 14 мая 2021 года;

21 августа 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 августа 2019 года. По ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2019 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 14 ноября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время заключения под стражу ФИО1 по настоящему уголовному делу в период с Дата изъята до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Лента» удовлетворен. Взыскано 4225.16 руб. солидарно с ФИО2 и ФИО1 Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалуется.

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено 8 ноября 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо смягчить наказание. Суд не принял во внимание его показания о добровольном отказе от совершения кражи. В предварительный сговор с ФИО2 не вступал, роли не распределял, что подтверждается показаниями ФИО2 Считает, что действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращению в связи с малозначительностью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Провада Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступление осужденных ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Фалеевой И.В., Беловой М.В., поддержавших доводы жалобы ФИО1, возражения прокурора Гайченко А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении кражи спиртных напитков группой лиц по предварительному сговору основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании ФИО1 в совершении кражи спиртного вину признал частично. Не оспаривая свою причастность к похищению, отрицал наличие предварительного сговора с ФИО2 на похищение.

Несмотря на позицию осужденного относительно предъявленного ему обвинения, его виновность в совершении кражи подтверждается показаниями об обстоятельствах совершенного похищения осужденной ФИО2, показаниями свидетеля ФИО8, и другими доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия - помещений торгового комплекса «Лента» от Дата изъята ; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах совершения хищения имущества – двух бутылок коньяка; протоколом выемки диска с видеозаписью камер наблюдения ТК «Лента», который был просмотрен в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действиям ФИО1 в приговоре дал правильную юридическую оценку по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о наличии квалифицирующего признака "группа лиц по предварительному сговору" основаны на проверенных доказательствах, в том числе на показаниях осужденных ФИО1 и ФИО2, которые факт хищения, равно как и наличие предварительного сговора в целом не оспаривали, заявив, что договоренность о похищении коньяка состоялась в помещении ТК «Лента». Согласно договоренности ФИО1 в торговом зале взял с полки стеллажа со спиртными напитками две коробки с коньяком и перенес их в хозяйственный отдел, после чего ФИО2 вынула бутылки из коробок, а ФИО1 вернул пустые коробки из-под коньяка в отдел спиртных напитков. Совершая хищение, ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о действиях друг друга и действовали согласно сговору, достигнутому до начала преступления; завладение всем имуществом, указанным в обвинении, охватывалось их совместным умыслом. Похищенный коньяк ФИО2 и ФИО1 распили совместно с ФИО8

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом правил ст. 61, 68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены – признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастника преступления, состояние здоровья как ФИО1, так и его матери, явку с повинной. В качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива преступлений. Наказание по виду и размеру соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы ФИО1, является справедливым, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Исковые требования разрешены судом согласно закону, решение о взыскании с осужденных денежных сумм в счет возмещения имущественного вреда в солидарном порядке в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление Братского городского суда Иркутской области от 5.06.2020 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 в размере 9 000 рублей осужденным не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 5 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Трофимова