34RS0002-01-2019-004174-55 

Дело № 1-267/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 декабря 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретарях судебного заседания Хохриной А.С., Черепановой О.А., Шемонаевой Ю.В.

с участием государственных обвинителей Каспаровой А.А., Кожедубовой Ю.А., Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сидоренко С.Г., действующего на основании ордера № 005440 от 04 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, со своего сотового телефона через всемирную сеть «Интернет» связался через программу «Телеграмм» с неизвестным лицом под ником «@PartyHard». Неизвестное лицо под ником «@PartyHard» через систему сообщений указало, что возможно приобрести наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, путем перечисления денежных средств в размере 1200 рублей на номер сотового телефона 

<

***>, принадлежащего неустановленному дознанием лицу. С целью приобретения наркотического средства, ФИО1, на автомашине марки «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ему на праве собственности, проследовал к магазину «МАН», расположенному по адресу 

<

адрес>, где через платежный терминал «KIWI» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 29 минут, перечислил денежные средства в размере 1200 рублей на номер сотового телефона 

<

***>, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, получил сообщение, в котором был указан адрес, где будет находиться наркотическое средство, а именно: 

<

адрес>, координаты 48.74928 44.51409. После чего, ФИО1 проследовал на своем автомобиле «Лада Приора» в сторону ул. им. ФИО16, 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, вышел из автомашины и направился пешком, используя мобильный навигатор телефона марки «BQ», по координатам 48.74928 44.51409, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 33 минуты, под бревном в сухих листьях обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел один полимерный пакет, перемотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с застежкой «zip lock», в котором находилось порошкообразное вещество со специфическим запахом.

Согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество составило массу 0,563 грамма, а согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру. 

С целью дальнейшего хранения, ФИО1 положил вышеуказанный прозрачный пакет с застежкой «zip lock», в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 0,563 грамма, в левый карман своей куртки и направился в сторону 

<

адрес>. 

Примерно в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по ул. им. ФИО16, 

<

адрес> сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен, в присутствии понятых, из левого кармана куртки ФИО1 был изъят один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством, в результате чего преступная деятельность ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,563 грамма, была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснив, что он продолжительное время употребляет наркотические средства, считает себя наркозависимым человеком. В настоящее время он проходит реабилитацию. Он действительно приобретал наркотическое вещество - Метилэфидрон в интернет - магазине при помощи приложения «Телеграмм» за 1300 рублей. Он перечислил деньги через Киви терминал и получил адрес, где будет лежать наркотик. Он поехал, забрал наркотик на участке местности рядом с 

<

адрес>. После того, как он подобрал наркотик, открыл изоленту, и его задержали сотрудники полиции. Он ничего не скрывал, так как прекрасно понимал, что происходит и не оказывал ни какого сопротивления, сотрудничал. Когда сотрудники задали вопросы, есть ли, что-то запрещенное при себе, он сказал, что есть. Там же на улице, возле машины был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и в ходе личного досмотра сотрудники изъяли пакетик, в его присутствии упаковывали в белый конверт. При этом он находился в алкогольном и наркотическом опьянении, не очень хорошо ориентировался на местности. При этом пояснил, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Он добровольно давал показания дознавателю, при этом ему было плохо. Протокол допроса он подписал не читая, доверившись дознавателю.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут он находился по месту своего жительства, а именно: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое вещество - соль, для личного употребления. О том, что наркотическое средство можно приобрести через интернет программу «Телеграмм» он узнал из сети «Интернет». Для этого он связался через «Интернет» с неизвестным лицом в программе «Телеграмм» под именем «@PartyHard 34», которого он ранее не видел, отправив сообщение с текстом «какой прайс?». После отправки сообщения ему поступило сообщение с указанием наркотических средств и цен. Выбрав товар, он поинтересовался относительно реквизитов, куда необходимо зачислить денежные средства. Ему на сотовый телефон поступило сообщение с реквизитами телефона, а именно 

<

***>, на который нужно перечислить денежную сумму в размере 1200 рублей, после этого ему сообщат, где забрать наркотики. Далее он на своем автомобиле марки «Лада приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем ему на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут проследовал в магазин «МАН» по 

<

адрес>, где через платежный терминал «KIWI» примерно в 15 часов 29 минут он перечислил денежные средства в размере 1200 рублей на указанный номер телефона. Перечислив денежные средства, он сообщил об этом, отправив сообщение посредством сети «Интернет», в программе «Телеграмм» неизвестному лицу по имени «@PartyHard 34». После чего ему пришло сообщение, где было указано местонахождение наркотического вещества, а именно: «

<

адрес>, ул. им. ФИО16», кроме того на сотовый телефон поступили фотофайлы с указанием точного места и координат, а именно: «48.74928, 44.51409». После прочтения, принятых от неизвестного лица сообщений, он их удалил. После чего, он выехал на своем автомобиле по указанному адресу. Выйдя из машины на участке местности: 

<

адрес>, ул. им. ФИО16 

<

адрес>, по координатам 48.74928, 44.51409, примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал, используя мобильный навигатор, до координат, указанных в сообщении, где под бревном в сухих листьях он обнаружил один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Забрав наркотическое средство, он его не открывал, положил в левый карман куртки. После этого он направился по своим личным делам. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут он находился около 

<

адрес> по ул. им. ФИО16, в 

<

адрес>, к нему подошли трое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции попросил его представиться. Он представился как ФИО1. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что он задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, спросил у него: «имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту - оружие, наркотики», на что он ответил, что не имеет. Так он ответил, потому что испугался уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Сотрудник полиции сообщил ему о том, что сейчас будет проведен личный досмотр в отношении него. После чего один из сотрудников полиции ушел, после чего спустя непродолжительное время вернулся с двумя ранее незнакомыми мужчинами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сотрудник полиции представил ранее незнакомых ему мужчин в качестве понятых, разъяснив понятым их права и обязанности. Сотрудник полиции попросил его представиться. Он представился как ФИО1, после чего один из сотрудников полиции снова спросил у него: «имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту - оружие, наркотики», на что он ответил, что не имеет таковых, о чем он собственноручно указал в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции, в присутствии понятых стал его досматривать. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом кармане его куртки один сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Сотрудник полиции спросил у него, что это за сверток и что в нем находится, на что он ответил, что в данном свертке наркотическое средство - соль, которую он приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 29 минут, за 1200 рублей у неизвестного ему лица, через платежный терминал «Киви», расположенный в магазине «МАН», по 

<

адрес>, после чего хранил для личного употребления, о чем он собственноручно написал в протоколе изъятия вещей и документов. Данный сверток сотрудник полиции не распаковывал. После чего сотрудник полиции в присутствии него и понятых упаковал данный сверток с наркотическим средством – соль, в белый бумажный конверт, опечатал печатью № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, на котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. В протоколе личного досмотра, после его ознакомления расписался он, понятые и сотрудник полиции, составивший данный протокол. После чего они все вместе на служебной автомашине проехали в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, где он признался в совершении вышеуказанного преступления, без какого-либо физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-31, т. 1).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, не согласившись только в части того, что он сказал сотрудникам полиции, что при нем имеются запрещенные вещества.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании о том, что в середине апреля 2019 года он заступил на службу в 

<

адрес> по охране общественного порядка в составе автопатруля вместе со старшим ФИО15 и автоматчиком ФИО13 В ходе патрулирования, вечером, после 18 часов, они двигались по 

<

адрес>, где увидели молодого человека, фамилию которого узнали позже. Они остановились и обратили на него внимание, потому что тот вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. Они вышли из машины, подошли, представились, попросили представиться его. У них возникли подозрения на состояние опьянения ФИО1, как наркотического. Спросили у ФИО1, имеет ли он при себе что-либо запрещенное. Тот сказал, что нет. После этого, ФИО13 привел понятых, и они приняли решение провести личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, они опять попросили его представиться при понятых, спросили, согласен ли он на проведение его личного досмотра. ФИО1 ответил, что согласен. Еще раз спросили, имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное. ФИО1 ответил, что нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки обнаружили сверток черного цвета из полиэтилена. В нем просматривалось белое вещество. Они спросили у ФИО1, что это такое. ФИО1 рассказал им, что это «соль», и как он ее приобрел - по телефону или через приложение точно, он не помнит. Понятые в момент обнаружения указанного свертка присутствовали, никуда не отлучались. Был составлен протокол личного досмотра, они доложили в Дежурную часть. На место выехал дознаватель, который также что-то составлял, какие документы, не помнит. После чего они доставили ФИО1 в Отдел полиции №. Сверток был изъят и упакован в конверт. С составленными документами все присутствующие ознакомились и расписались, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний по содержанию отраженных сведений он не высказывал.

Показаниями свидетеля ФИО14, данные им в судебном заседании о том, что в апреле 2019 года он вместе с ФИО15 и ФИО12 на служебном автомобиле патрулировали территорию 

<

адрес>. Вечером примерно в 18-19 часов они проезжали по ул. им. Морозова 

<

адрес> по жилому комплексу «Чайка» или «Снегири», где увидели молодого человека, фамилию которого узнали позже, который вышел из посадки возле дороги. Молодой человек увидел их служебный автомобиль, начал оборачиваться, оглядываться по сторонам, и уходить в сторону насаждений. Они остановились, подошли к нему. У молодого человека были признаки наркотического опьянения: красные глаза, бледный вид, испуганно себя вел, руку держал постоянно в кармане. Они представились, спросили, как его зовут. Он представился ФИО2. После этого они спросили, если ли у него с собой что-либо запрещенное, на что он пояснил, что нет. После этого, он привел двух понятых для проведения личного досмотра - Свидетель №1 и Свидетель №2. Провели личный досмотр возле служебного автомобиля. Спросили у ФИО1, если ли что-либо запрещенное во второй раз. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного нет. В левом кармане куртки у него был обнаружен пакетик, завернутый в черную изоленту с веществом. ФИО1 пояснил, что это «соль», что купил ее через приложение «Телеграмм» примерно за 1000 рублей с небольшим для личного употребления. Понятые присутствовали все время проведения личного досмотра ФИО1, никуда не отлучались. После чего был составлен протокол личного досмотра, протокол изъятия, пакетик был упакован в сверток, который был опечатан, на нем и в протоколах понятые и ФИО1 поставили свои подписи, предварительно ознакомившись с их содержанием. Каких-либо замечаний от присутствующих лиц, не поступило. После этого, они доставили ФИО1 в Отдел полиции №.

Показаниями свидетеля ФИО15, данные им в судебном заседании о том, что точное время и дату не может назвать, он в составе автопатруля совместно с ФИО14 и ФИО12 на улице им. Морозова заметили подозрительного гражданина, который огладывался, руку держал в кармане. Они его остановили, попросили представиться. Он представился ФИО1. У него были признаки наркотического опьянения: невнятная речь, шаткая походка, красные глаза. Они спросили, есть ли у него какие-либо запрещенные вещества, наркотики, оружие. На что он ответил, что таковых не имеет. ФИО3 привел двух понятых, один из них по фамилии Свидетель №2, фамилию другого не запомнил. Они разъяснили всем права, обязанности. До досмотра, в присутствии понятых, они повторно задали ФИО1 вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Помимо этого, он сам написал в протоколе личного осмотра свой ответ и подписями везде заверил. В ходе личного досмотра ФИО1 в его кожаной куртке в левом кармане им был обнаружен пакетик с веществом, который опечатали в конверт. В пакетике, который был немного надорван, находилось какое-то вещество, серое, порошковое. После чего ФИО1 сказал, что это вещество «соль», рассказал, где и за сколько он купил его, через приложение Телеграмм, чтобы употребить, ему скинули адрес «закладки». И он где-то ее нашел. По окончании был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия. Все присутствующие ознакомились с составленными документами и расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут он находился около 

<

адрес> по ул. ФИО16, 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, сообщил ему, что им был остановлен молодой человек, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и предложил ему присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Он согласился и представился как Свидетель №1. Затем, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут, около того же 

<

адрес>, по ул. ФИО16, в 

<

адрес> он и сотрудник полиции увидели еще одного ранее незнакомого молодого человека. Он, и сотрудник полиции подошли к парню, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и сообщил парню, что им был остановлен молодой человек, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и предложил парню присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. При этом парню были разъяснены права и обязанности понятого. Парень согласился и представился как Свидетель №2. После чего он Свидетель №2 и сотрудник полиции подошли к трем мужчинам, двое из которых находились в форменной одежде сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, сотрудник полиции представил их молодому человеку как понятых и попросил его представиться. Молодой человек представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1: «имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту - оружие, наркотики», на что ФИО1 ответил, что не имеет, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. После того, как парень представился, сотрудник полиции снова разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятого, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После этого, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО1 возле 

<

адрес> по ул. ФИО16, 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в данном пакете, на что ФИО1 сообщил, что в данном пакете наркотическое средство – соль, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица посредством сети «Интернет» под именем «@PartyHard 34», путем перечисления денежных средств в размере 1200 рублей на номер сотового телефона 

<

***>. Данный пакетик с наркотическим средством сотрудник полиции в присутствии ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого упаковал в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью. На данном конверте поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, составивший протокол. После чего ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. После чего сотрудники полиции и ФИО1 проследовали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а он отправился по своим делам (том № л.д. 98-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из которых следует, что весной, в конце апреля 2019 года, точной даты не помнит, ближе к вечеру он находился рядом с ТРЦ «Мармелад», на улице им. ФИО16 

<

адрес>. К нему подошел полицейский, представился, предъявил удостоверение, попросил быть понятым при проведении мероприятия. Пояснил, что задержали молодого человека, и подозревают, что у него имеются запрещенные вещества. После чего, в его присутствии, и в присутствии еще одного молодого человека, которого ему представили как понятого, фамилию не запомнил, возле служебной машины, сотрудники стали производить личный досмотр ФИО1, фамилию которого узнал позже. У ФИО1 спросили, имеется ли у него что-либо запрещенное. Тот ответил, что нет. После чего при досмотре ФИО1, в его кожаной куртке нашли небольшой пакетик с каким-то веществом светлого цвета. ФИО1 рассказал, что это наркотическое средство «соль». Пакетик упаковали в конверт, опечатали его. Также были составлены протоколы, которые он подписал.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 45 минут он находился около 

<

адрес> по ул. ФИО16, 

<

адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, и молодой человек. Сотрудник полиции представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, представил ему мужчину как понятого и сообщил ему, что им был остановлен молодой человек, который задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и предложил ему присутствовать в качестве второго понятого при проведении личного досмотра. При этом ему были разъяснены права и обязанности понятого. Он согласился и представился как Свидетель №2. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции подошли к трем мужчинам, двое из которых находились в форменной одежде сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, сотрудник полиции представил их молодому человеку как понятых и попросил его представиться. Молодой человек представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1: «имеет ли он при себе что-либо запрещенное к гражданскому обороту - оружие, наркотики», на что ФИО1 ответил, что не имеет, о чем собственноручно написал в протоколе личного досмотра. После того, как парень представился, сотрудник полиции снова разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятого, о чем они поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. После этого, сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр ФИО1 возле 

<

адрес> по ул. ФИО16, 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с застежкой «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что находится в данном пакете, на что ФИО1 сообщил, что в данном пакете наркотическое средство «соль», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему лица посредством всемирной сети «Интернет» под именем «@PartyHard 34», путем перечисления денежных средств в размере 1200 рублей на номер сотового телефона 

<

***>. Данный пакетик с наркотическим средством сотрудник полиции в присутствии ФИО1, в его присутствии и в присутствии второго понятого упаковал в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью. На данном конверте поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи ФИО1, он, второй понятой и сотрудник полиции, составивший протокол. После чего ФИО1 было предложено проследовать в ОП № 3 УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. После чего сотрудники полиции и ФИО1 проследовали в ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес>, а он отправился по своим делам (л.д. 103-106 т. 1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в настоящее время он не помнит всех деталей, в связи с тем, что прошло много времени.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления врио командира роты № 3 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на территории 

<

адрес>, находясь по ул. им. ФИО16, около 

<

адрес> был установлен и задержан ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>27, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, который хранил при себе сверток с наркотическим веществом. Согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,563 грамм. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, материал процессуальной проверки передан в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду (л.д. 4);

- рапортом полицейского роты № батальона (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по ООП и ОБ в 

<

адрес> совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО15 и сержантом полиции ФИО12 в составе автопатруля «3233» в 18 часов 35 минут по адресу: ул. им. ФИО16, 9, 

<

адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра, изъят полимерный пакет с застежкой «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом ФИО1 хранил в левом кармане куртки, надетой на нем. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес>, по ул. им. ФИО16, 

<

адрес> примерно в 18 часов 50 минут инспектором мобильного взвода роты №2 батальона полка ППСП УМВД России по г. Волгограду мл. лейтенантом полиции ФИО15 в период времени с 18 часов 50 минут по 18 часов 55 минут проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых в левом кармане куртки надетой на нем, изъят полиэтиленовый пакет, в котором находится сыпучее вещество белого цвета; пакет упакован в бумажный конверт белого цвета (л.д. 7-8); 

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,563 г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон- наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества от объекта исследования (л.д. 10-12); 

- заключением экспертизы материалов веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,543 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон- наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,020 г. вещества объекта исследования (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в служебном кабинете № ОД ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, был осмотрен конверт из бумаги белого цвета, клапан которого заклеен биркой из бумаги белого цвета с оттисками мастичной печати № УМВД России по 

<

адрес>, 15/18 ЭКЦ ГУВД по 

<

адрес>, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона. Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств при дежурной части ОП№3 Управления МВД России по г.Волгограду (л.д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, был проведен осмотра места происшествия, где местом совершения преступления, а именно приобретение наркотического средства-смесь, содержащую производное N-метилэфедрона ФИО1, является участок местности, расположенный около 

<

адрес> по ул. ФИО16, 

<

адрес> (л.д. 115-120).

На основании рапорта дознавателя ОД ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду капитана полиции ФИО18 об обнаружении в действиях неустановленного лица, сбывшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,563 грамма, признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 154 УПК РФ из настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело №. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Суд принимает за достоверные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены также на основании показаний самого подсудимого, признававшего вину в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора.

Незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений подсудимыми. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотика сотрудникам полиции опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исходя из смысла уголовного закона в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Такой совокупности условий в настоящем уголовном деле не имеется. Преступная деятельность ФИО1 уже была пресечена, он был задержан сотрудниками полиции. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, и освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Утверждение подсудимого о том, что он находился в алкогольном и наркотическом состоянии в момент его личного досмотра, не опровергает доказанность его виновности в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, изъятого у него.

Давая правовую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствии сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (анфетамин, «соль», каннабиноиды) (полинаркомании), о чем свидетельствует длительное, систематическое употребление наркотических средств анфетамин, каннабиноиды, и «соль» с ростом толерантности и кратности приемов, сформированными психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача нарколога, отсутствие эффекта от лечения. Однако имеющиеся расстройства не достигало и не достигает степени выраженного и не связанно с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для него или других лиц, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить им. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточное воспоминание, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости в следствии сочетанного употребления психоактивных веществ (полинаркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождение лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах, может самостоятельно осуществлять права на защиту, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д. 111-113, т.1).

Суд признает ФИО1 вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом адекватного поведения ФИО1 до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при этом суд учитывает активные действия ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие признаков психического расстройства, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет молодой возраст, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, отнесенным к наркотикам, а также его состояние здоровья (с его слов страдает хроническим заболеванием – гепатит С).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требований статьи 22 УК РФ,

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении им наказания в виде ограничения свободы. 

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личностей подсудимых, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 159.5, части 1 статьи 327, части 1 статьи 159.5, части 1 статьи 327 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок три года. Состоит на учете в Филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда 

<

адрес> в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым их оставить на прежнем месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Волгограда в виде ограничения свободы, и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В период исполнения наказания установить следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня); 

- не выезжать за пределы Волгоградской области, не менять постоянного место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой 0,523 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по Волгоградской области – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_______________________

Секретарь___________________

(Инициалы, фамилия)

«___»_________20___г.