№12-82/2020

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 05 октября 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В., 

с участием прокурора ФИО7, 

а также защитника – адвоката ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе директора МАУК Цирковая студия «Мечта» - ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МАУК Цирковая студия «Мечта» - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Директор МАУК Цирковая студия «Мечта» - ФИО3 постановлением 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, а именно как указано в постановлении в связи с тем, что водитель МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО8 обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда на предприятии, а также обучению по оказанию первой медицинской помощи не проходил, время совершения (выявления) правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением привлеченное к ответственности должностное лицо ФИО3 не согласился, в жалобе просит его отменить, признать правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись предупреждением. В жалобе указывает, что после выявления правонарушения им как директором МАУК Цирковая студия «Мечта» 

<

адрес> был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по обучению руководителя и работников МАУК Цирковая студия «Мечта» 

<

адрес> требованиям охраны труда и проверки их знаний. Выявленные нарушения трудового законодательства были совершены потому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации был объявлен период самоизоляции в связи с массовым заболеванием COVID-19. В связи с ограничениями по коронавирусу работники организации до ДД.ММ.ГГГГ практически не работали и их обучение и проверка их знаний требований охраны труда, а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний не производились. Вину в совершении данного административного правонарушения он признал в полном объеме, в его совершении раскаивается, однако не согласен, с постановлением в части наказания в размере 15 000 рублей, полагает, что не было учтено его финансовое положение, а также тот факт, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, а нарушения были незамедлительно устранены. 

В судебное заседание должностное лицо - директор МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО3 при надлежащем извещении не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его защитник адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что водитель ФИО8 обучение оказанию первой медицинской помощи на момент проведения проверки проходил еще в 2018 году, после проверки было организовано обучение по охране труда и он его прошел, также как и иные работники. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления /получено ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и оценив имеющиеся доказательства, полагает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ишимской межрайонной прокуратурой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МАУК Цирковая студия «Мечта» 

<

адрес>, в ходе которой согласно справке о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО8 обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда на предприятии, а также обучение по оказанию первой медицинской помощи не проходил.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из постановления и.о. Ишимского межрайонного прокурора ФИО9 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленное в ходе проверки нарушение заключалось в том, что водитель МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО8 обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда на предприятии, а также обучение по оказанию первой медицинской помощи не проходил. Согласно постановлению прокурора в действиях ФИО8 как должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи. 

При этом в обжалуемом постановлении главного 

<

данные изъяты> указано, что в действиях директора МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, а фактически действия выразились в том, что водитель МАУК Цирковая студия «Мечта» ФИО8 обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда на предприятии, а также обучению по оказанию первой медицинской помощи не проходил.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, а также не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда и работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. 

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации работники и руководители обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (ред. от 30 ноября 2016 года), согласно которому работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям (п.2.2.1).

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (п.2.2.2).

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ (п.2.2.3).

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (п.2.3.1).

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в которых отсутствуют сведения о дате приема ФИО10 в качестве водителя на работу, его фактическом допуске к работе (приказ о приеме на работу, объяснения как лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, так и иных лиц, из которых установлены имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства). 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как не соответствует требованиям, установленным в статье 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением. Должностным лицом в постановлении не приведены доказательства, в силу которых инспектор пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 указанных в постановлении нарушений, в том числе в части допуска работника к исполнению обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Доказательствам не дана какая-либо оценка. 

Поскольку постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, а также с учетом положения п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому на момент вынесения решения не истек, - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МАУК Цирковая студия «Мечта» - ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>