Мировой судья – Шендырев П.А. Дело №12-662/2021 (5-305/2021)

УИД 53MS0038-01-2021-001207-83

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 21 апреля 2021 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

04 марта 2021 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород в отношении ООО «Мехуборка» составлен протокол 53 АА 000393 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород, выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку действующее законодательство не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты. Адрес электронной почты ООО «

<

данные изъяты>» указан в муниципальном контракте №ЭА, заключенном между МКУ 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также информационном письме МКУ Великого Новгорода «

<

данные изъяты>», по которому данная организация ведет переписку с ООО «

<

данные изъяты>», на которую и было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>», защитник не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения 21 января 2021 г., должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород контрольных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившееся в наличии снега на проезжей части, наличии снежных валов на мостовом сооружении на путепроводе 

<

адрес> (

<

адрес>) в Великом Новгороде, чем нарушены п.п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района от 21 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по мотивам ненадлежащего извещения юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

С выводом мирового судьи о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении согласиться нельзя, потому в дачной части доводы административного органа заслуживают внимание.

Согласно положениям, регулирующим порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, обязательным условием при котором лицо считается извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, является наличие сведений о получении данного извещения. При этом административный орган не ограничен в средствах связи.

Направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты общества не противоречит вышеприведенным нормам КоАП РФ, если имеются сведения о доставке корреспонденции, что представлено административным органом при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрении мировому судье.

Принадлежность адреса электронной почты ООО «Мехуборка» подтверждена материалами дела, а именно, копией муниципального контракта, заключенного между МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и ООО «Мехуборка», где указан приведенный адрес электронной почты ООО «Мехуборка». Также в материалах дела имеются сведения о ведении переписки по данному адресу между сторонами муниципального контракта. Каких-либо специальных заявлений о необходимости уведомления по конкретному адресу электронной почты, нормы КоАП РФ, а также разъяснения Пленума ВС РФ не предусматривают.

Доказательств того, что данный адрес Обществу не принадлежит, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

В тоже время как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, были выявлены 21 января 2021 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, начал исчисляться 21 января 2021 г. и истек 21 апреля 2021 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 21 апреля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Великий Новгород – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева