Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 04 октября 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что В соответствии с кредитным договором №* от 20.02.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 116000 руб. на срок 60 месяцев под 23,75% годовых. {дата} ФИО2 скончался и с этого времени штрафные санкции не начисляются. С {дата} года платежи в погашение кредита перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.06.2017 составляет 54030,09 руб., из них просроченные проценты за кредит - 6713,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 47316,23 руб. Ответчик Б. является сестрой умершего ФИО2 и его наследником. Истец полагал, что обязательства по возврату кредита и платежей по кредитному договору №* от 20.02.2013 переходят к ответчику и просил взыскать с Б. в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 54030,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820,90 руб.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО3 определением Каргапольского районного суда от 30.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика Б. на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в изменённом иске просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору №* от 20.02.2013 в размере 54030,09 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, {дата} года рождения, с иском не согласилась. Указала, что у неё нет возможности погасить долги наследодателя, поскольку она имеет небольшую заработную плату и погашает собственные долги по кредитам. Пенсия по потере кормильца также небольшая. Она и её сын ФИО2, являются наследниками ФИО2 Родители ФИО2 отказались от наследства в пользу внука ФИО2, в связи с чем его доля в наследстве составляет 3/4 доли, её доля – 1/4. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, расположенного 

<

адрес>, 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> и 1/2 доли автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>. Автомобиль Фольксваген 

<

данные изъяты> был продан мужем ФИО2 на запчасти, его фактически нет в наличии, но он не снят с учёта в ГИБДД. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пп. 59-61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору №* от 20.02.2013 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в размере 116000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,75% годовых, что подтверждается указанным кредитным договором, мемориальным ордером №* от 20.02.2013.

{дата} ФИО2 умер (свидетельство о смерти №* от {дата}. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 1/4 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №*, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> и 1/2 доли автомобиля Фольксваген 

<

данные изъяты>.

С {дата} года платежи в погашение кредита его наследниками не производились, образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженность по кредиту по состоянию на 26.06.2017 составляет 54030,09 руб., из них просроченные проценты за кредит - 6713,86 руб., просроченная ссудная задолженность - 47316,23 руб. Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и периоду возникновения просрочки.

На день смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО1, брак между ними был заключен {дата} (свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>). От брака имеется сын ФИО2, {дата} года рождения.

Из представленного нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО4 по запросу суда наследственного дела №* следует, что после смерти ФИО2 его наследниками являются: в 1/4 доле жена ФИО1, в 3/4 доле – сын ФИО2, {дата} года рождения, в том числе на 2/4 доли ввиду отказа от наследства в его пользу отца – ФИО5, матери ФИО6.

Ответчикам нотариусом Каргапольского нотариального округа Курганской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от {дата} на указанное наследственное имущество. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В наследственном деле представлены кадастровая стоимость объектов недвижимости: жилого дома в размере 229460,65 руб. (1/4 доля от указанной оценки составляет 57365,16 руб.), земельного участка в размере 163044,99 руб. (1/4 доля от указанной оценки составляет 40761,25 руб.), а также отчет ИП ФИО7 №* об определении рыночной стоимости автомобилей: ВАЗ

<

данные изъяты> – 34500 руб., Фольксваген 

<

данные изъяты> – 45900 руб. (1/4 доля от указанной оценки автомобилей составит соответственно 17250руб. и 22950 руб.). Всего стоимость наследственного имущества составляет 138326,41 руб. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли в полном объёме к наследникам должника ФИО2 – ФИО8 й О.В. и ФИО2, принявшим наследство, в связи с чем на них лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1820,90 руб., что подтверждается платёжным поручением №* от 17.07.2017).

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчиков ФИО8 й О.В. и ФИО2 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 1820,90 руб., то есть по 910,45 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, {дата} года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 20.02.2013 в размере 54030 (пятьдесят четыре тысячи тридцать) рублей 09 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2, {дата} года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 910 (девятьсот десять) рублей 45 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья С.Е. Гончарук