Дело № 2-1-463/2020

73RS0012-01-2020-000589-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Заводской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал»(далее – ООО МК «Микро Капитал») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что **.**.**** - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма №*** с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 под 32,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от **.**.****.

**.**.****. между и ООО МК «Микро Капитал Руссия» и АО МК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №***. Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма №*** от **.**.**** должник ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО1 составляет 272 816,99 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом 2 631,00 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей 332,81 руб., всего общий объем уступаемых прав 275 115,18 руб.

Согласно п. 3.7. договора займа займодавец вправе уступить третьим лицам свои права по настоящему договору займа без каких-либо согласований с заемщиком. О том, что ответчик уведомлен об уступке прав требования по договору цессии, подтверждается поступлением на счет истца, денежных средств, в счет погашения займа от ответчика.

Согласно п. 2.6. договора займа, если сумма произведенного платежа по настоящему договору недостаточна для исполнения денежных обязательств полностью, то независимо от назначения платежа, указанном в платежном документе, погашается задолженность заемщика в следующей очередности:в первую очередь - издержки займодавца, связанные с получением исполнения (судебные издержки, оплаты госпошлины и другие расходы), в вторую очередь - задолженность по процентам; в третью очередь - задолженность по основному долгу;в четвертую очередь - начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени). Условиями договора займа (пункт 6.1 договора микрозайма) за неисполнение обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов по микрозайму взимается неустойка (пени) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора на просроченную задолженность за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за пользование суммой микрозайма, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: договором ипотеки № *** от **.**.****, заключенному и зарегистрированному в установленном законом порядке, с ответчиком. Предметом залога является: ***, состоящая из 3 комнат общей площадью (с учетом лоджий, балконов и других нежилых помещений) 52,20 кв. м., кадастровый (или условный) №***, расположенная по адресу: Россия, ***. Право собственности подтверждается договором-купли продажи квартиры от **.**.****, свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.****, записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от **.**.****.

В соответствии с п.1.4. договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 400 000 рублей. Согласно п. 6.2. договора ипотеки первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора. Стоимость заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действующей редакции от 07.05.2013 года за номером 102-Ф3, в договоре об ипотеке, помимо условий кредитования, должен быть прописан предмет ипотеки и его оценочная стоимость.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, поскольку имущество (как переданное, так и не переданное в залог) может быть утрачено, повреждено и отчуждено, считаем необходимым произвести арест (установить запрет на его распоряжения) всего имущества должника, который является и залогодателем.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету ответчик с апреля 2020 года перестала выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на **.**.****. в общей сумме 185 022 руб. 15 коп., в том числе по возврату микрозайма - 167 899 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование займом - 16 397 руб. 96 коп., по уплате неустойки - 725 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №*** от **.**.**** в сумме 185 022 руб. 15 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 167 899 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование займом - 16 397 руб. 96 коп., по уплате неустойки - 725 руб. 14 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО МК «Микро Капитал» уплаченную госпошлину в размере 10 900 руб. 44 коп.(4 900 рублей 44 коп. за исковые требования имущественного характера и 6 000 руб. за исковые требования не имущественного характера). Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а именно: ***, состоящую из 3 комнат общей площадью (с учетом лоджий, балконов и других нежилых помещений) 52,20 кв. м., кадастровый (или условный) №***, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах. 

Представитель истца акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились частично, указав, что признают иск в части взыскания суммы задолженности, но в меньшем размере. На **.**.**** ответчиком было внесено 20 платежей по 13 025 рублей ежемесячно. ФИО1 оплатила около 260 500 рублей. Считают, что истец злоупотребляет своим правом и его требования завышены. Залог на квартиру значительно выше, чем кадастровая стоимость имущества на **.**.****, она составляет 906 802 рублей 74 копеек. По заключению эксперта стоимость жилья в настоящее время составляет 735 000 рублей. ФИО1 обращалась к истцу в устной форме с просьбой отсрочить платеж в связи с тяжелым материальным положением, но ей было отказано. Истцом было вынесено требование о возврате долга в апреле, а процентную ставку истец считает с августа, данный расчет считают неверным. Согласно ст.811 ГПК РФ данные обязательства считаются прекращенными, поэтому истец считает процент неверно. Данное жилье является единственным, в связи с чем, просят не накладывать арест и не обращать взыскания на него. Ответчик также указала, что ею были произведены все проплаты по договору, но подтвердить их документально она не может. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Микро Капитал Руссия» в судебное заседания не явился, извещался надлежащим образом, отзыва не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 ГК РФ в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения данного гражданское дела судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО1 заключен договор микрозайма №*** на сумму 300 000 руб. Заем был предоставлен в срок до **.**.****, под 32% годовых, для целевого использования. 

При заключении договора займа ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Указанная квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от **.**.****., свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.****, записью в Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от **.**.****. 

Правоотношения между истцом и ответчиком в данном случае регулируются нормами ст.ст. 807-812, 819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 части первой ГК РФ и, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Микро Капитал Руссия» взятые на себя обязательства в сумме 300 000 рублей выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается копией платежного поручения №*** от**.**.****. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

**.**.**** между ООО МК «Микро Капитал Руссия» и АО МК «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому последним были выкуплены права требования по договору микрозайма №*** от **.**.**** должника ФИО1 Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования должника ФИО1 составила 272 816,99 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользованием займом 2 631,00 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей 332,81 руб., общий объем уступаемых прав 275 115,18 руб.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец ООО АО МК «Микро Капитал». 

**.**.**** в адрес ФИО1 было направлено о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****.

Однако в указанный срок ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору не была погашена, в связи с чем истец обратился к суд с данным иском. 

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору займа, образовавшаяся на **.**.**** в общей сумме 185 022 руб. 15 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 167 899 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование займом - 16 397 руб. 96 коп., по уплате неустойки - 725 руб. 14 коп.

Размер задолженности соответствует условиям договора займа, ответчик в судебном заседании обстоятельства оформления кредита не оспаривал, но не согласился с суммой возврата долга, процентов и неустойки, указал, что им производились оплаты в счет погашения имеющегося долга, но подтверждающих документов этому им представлено не было. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком представлено суду не было. Ответчик производил платежи по договору займа несвоевременно и в неполном объеме. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед займодавцем по указанному договору займа, не исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору суд расценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

В силу указанных выше норм закона истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, а также пени за невыполнение своих обязательств, как это предусмотрено условиями договора займа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца АО МК «Микро Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №*** от **.**.**** в размере 185 022 рублей 15 копеек. 

В части взыскания задолженности по начисленным и просроченным процентам, а также задолженности по штрафам (пени) суд исходит из следующего.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 года), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вышеуказанное ограничение применяется к договорам потребительского микрозайма, заключенным с **.**.****.

Условие об этом также отражено и в заключенном договоре №*** от **.**.****. 

Учитывая приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 16 397 руб. 96 коп., не превышают двукратного размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 года №230-ФЗ). 

С учетом нарушения ответчиком условий договора, исковые требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам в размере 16 397 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании задолженности по штрафам (пени) в размере 725,14 руб. является законным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из представленных суду материалов, ответчик выразил согласие на заключение данного договора на указанных условиях, и при несогласии с какими-либо условиями договора ответчица вправе была воспользоваться услугами иного кредитного учреждения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма №*** от **.**.**** в общей сумме 185 022 руб. 15 коп., в т.ч. по возврату микрозайма - 167 899 руб. 05 коп., по уплате процентов за пользование займом - 16 397 руб. 96 коп., по уплате неустойки - 725 руб. 14 коп, расходы по уплате госпошлины в размере: 10 900 руб. 44 коп.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

**.**.**** между сторонами был заключен договор ипотеки №з7301000050 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. 

В соответствии с п.1.4. договора ипотеки залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 400 000 рублей. Согласно п. 6.2. договора ипотеки первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п.п. 1.4. настоящего договора. Стоимость заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Не согласившись с данной оценкой, ответчиком была произведена оценка заложенного имущества. Согласно заключению оценщика ФИО3 действительная рыночная стоимость заложенного имущества – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: *** составляет: 735000 руб. на день проведения экспертизы. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору займа требования истца АО МК «Микро Капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание задолженности ответчика по договору займа от **.**.**** на заложенное по договору залога недвижимое имущество - принадлежащий на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с заключением оценщика, в сумме 80% от указанного заключения, а именно в сумме 588 000 руб.

Поскольку исковые требования АО МК «Микро Капитал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 900,44 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма №*** от **.**.**** в сумме 185 022 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 руб. 44 коп.

Обратить взыскание задолженности по договору микрозайма №*** от **.**.**** на заложенное имущество – квартиру площадью 52,20 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 588 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.10.2020 года.

Председательствующий С.А. Гуляев