УИД № 41RS0003-01-2024-000289-19

Дело № 2-8/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 24 февраля 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

с участием 

представителя истца (ответчика) – ФИО1,

действующей по доверенности №АГХ – 96 от 24.01.2025 г.

представителя ответчика (истца) – ФИО2 ФИО3,

действующей по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца (ответчика) – ФИО2о, 

третьего лица ООО «Родник» - ФИО7,

действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГг и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа к ФИО4 о возложении обязанности снести (демонтировать) самовольную постройку и встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа обратилось с иском (с учетом дальнейшего уточнения исковых требований) к ФИО4 о возложении обязанности снести (демонтировать) самовольную пристройку к нежилому зданию магазина по реализации продовольственных товаров, кадастровый номер № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ул. 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в 2019 году ответчик приобрел в частную собственность нежилое здание – магазин по реализации продовольственных товаров, расположенное по 

<

адрес>А в г.Вилючинск. В целях эксплуатации данного здания ответчику предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, общей площадью 164 кв.м., с кадастровым номером №. В целях соблюдения обязательных требований при осуществлении муниципального земельного контроля на территории Вилючинского городского округа Управлением правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа произведен осмотр указанного земельного участка, в результате которого выявлен факт возведения пристройки к нежилому зданию магазина, собственником которого является ответчик, при этом разрешений на реконструкцию данного здания не выдавалось, в связи с чем данная пристройка, на основании п.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной. Кроме того она частично располагается на территории земельного участка который является общим имуществом собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г.Вилючинск. В связи с чем, на основании ст. 222 ГК РФ, 55.32 Градостроительного Кодекса РФ истец просит обязать ответчика снести самовольную постройку в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в адрес суда поступило встречное исковое заявление (с учетом дальнейшего уточнения исковых требований) в котором он просил: 

Сохранить нежилое здание магазина по реализации продовольственных товаров, двух этажное, общая площадь 187,2 кв.м., площадь застройки 131,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, состоящее из А, А1, пристройки 27,6 кв.м, - в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на реконструированное здание магазина по реализации продовольственных товаров, двух этажное, общая площадь 187,2 кв.м., площадь застройки 131,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, состоящее из А, А1, пристройки 27,6 кв.м.

В обоснование исковых требований ответчик (истец) указал, что он является собственником здания магазина с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания 159,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010108:221, расположенного по 

<

адрес> «А» в г.Вилючинск, который относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки для размещения объектов оптовой и розничной торговли. В 2021 году жильцы близлежащих домов обратились в магазин с просьбой перенести вход в магазин в более безопасное место. ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску от отдела архитектуры и градостроительства Вилючинского городского округа получено разрешение на осуществление земляных работ № на производство земляных работ по устройству некапитального тамбура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего собственник здания инициировал обращение в администрацию ВГО о предоставлении решения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, для дополнительного эвакуационного выхода с пристройкой тамбура. ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка, для подготовки проекта реконструкции здания магазина по реализации продовольственных товаров. В 2021 году подготовлена проектная документация. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ВГО подано заявление на выдачу разрешения на строительство, на которое поступил отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия обеспечения доступа инвалидам к объекту, несоблюдения противопожарного расстояния между зданиями. ДД.ММ.ГГГГ подано второе заявление на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ, по причине выхода проектируемого объекта за пределы земельного участка и не соблюдения противопожарного расстояния между зданиями. После отказа истцом заказано техническое заключение, которым подтверждена безопасность пристройки. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию подано третье заявление на выдачу разрешения на строительство, на которое так же поступил отказ в связи с выходом проектируемого объекта за пределы земельного участка. Истцом предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию здания путем возведения пристройки. Данная пристройка является самовольной постройкой, возведена без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, одновременно пояснила, что администрацией ВГО дано разрешение на строительство тамбура как некапитального строения, однако в нарушение данного разрешения, ФИО2 построил капитальный тамбур, который не отвечает требованиям противопожарной защиты, и заходит за пределы земельного участка.

Представитель ответчика (истца) – ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что снос самовольного строения является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, необходимо выяснить обстоятельства несоответствия постройки требованиям безопасности и возможности нарушений прав третьих лиц. Полагает, что действия ФИО5 соответствуют решению администрации ВГО о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки, кроме того пристройка с лестницей не выходит за пределы земельного участка и не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) а также представитель третьего лица ООО «Родник», ФИО7, первоначальные исковые требования не признал по основаниям указанным представителем ответчика (истца) – ФИО2 - ФИО3. Дополнительно пояснил, что реконструкция здания продовольственного магазина происходила по письменной просьбе покупателей, поскольку основной вход в магазин находился близко к проезжей части дороги. В случае первоначального отказа администрацией ВГО Вилючинск в пристройке тамбура, такой реконструкции бы не было. Однако получив такое разрешение на некапитальное строительство пристройки, в ходе строительных работ эта пристройка была осуществлена, как капитальное строение, сооруженное из строительных сэндвич панелей. Ответчик неоднократно обращался к администрации ВГО Вилючинск о даче разрешения на указанную пристройку, однако каждый раз получал отказы по разным основаниям. В настоящее время идут работы по изготовлению и монтажу подиума для инвалидов, свободный доступ которых в магазин будет осуществляться через старый вход, а в настоящее время вход покупателей в магазин осуществляется через спорный тамбур, который истец требует снести, что приведет к фактическому банкротству магазина. Просит суд удовлетворить встречные исковые требования.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: ПАО «Банк ВТБ», Министерство обороны РФ в лице Дальневосточного территориального управления имущественных отношений МО РФ, Камчатское лесничество МО РФ, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по существо спора от указанных третьих лиц в адрес суда не поступало.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Камчатский», о дате и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило. Согласно направленных в адрес суда документов, сведений о том, что спорная пристройка к магазину продовольственных товаров, каким - либо образом нарушает права и законные интересы АО «Оборонэнерго» и в частности - нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, не указано. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Из приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, то снос объекта самовольного строительства, исходя из принципа пропорциональности, является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в настоящей статье, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда); проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч.7 ст. 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, после чего выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст. 51 ГрК РФ).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) передан земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> в г.Вилючинск, площадью 164 кв.м.. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения объектов оптовой и розничной торговли (том 1 л.д. 15-27, 165-167).

На данном земельном участке расположен магазин по реализации продовольственных товаров (

<

адрес>А в г.Вилючинск), кадастровый №, находящийся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12-15, л.д. 121, 213-214).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Вилючинского городского округа на основании заявления ФИО7, представившего необходимый пакет документов, выдано разрешение на осуществление земляных работ по устройству некапитального тамбура по адресу: г. Вилючинск, жилой район Рыбачий, 

<

адрес>А, №, срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разрешение согласованно с МКУ «Благоустройсво Вилючинска», АО Камчатскэнергосервис», АО «Оборонэнерго» филиал «Камчатский» ПУ «Приморский», ПАО «Ростелеком», МКП ВГО «Вилючинский водоканал» (том 1 л.д. 33-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ в администрации Вилючинского городского округа прошли публичные слушания, в ходе которых рассмотрено заявление ФИО7 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и большинством голосов участников публичных слушаний принято решение на дачу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки с 60% до 80% и в части изменения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № с 3 м. до 0м. По результатам слушаний вынесено постановление главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки с 60% до 80% и в части изменения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № в целях реконструкции здания магазина по реализации продовольственных товаров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, а именно: в части устройства дополнительного эвакуационного выхода с пристройкой тамбура, с обязательным соблюдением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 50-55, 56-57, 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ за №-А администрацией Вилючинского городского округа в адрес ФИО7 направлено сообщение о результатах рассмотрения на публичных слушаниях его обращений по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, реконструкции объекта капитального строительства, и направлении постановления главы Вилючинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости соблюдения требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался в администрацию Вилючинского городского округа с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - магазина по реализации продовольственных товаров (

<

адрес>А в г.Вилючинск) в части пристройки к капитальному строению магазина капитального тамбура (л.д. 60-63, 66-75, 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлены уведомления об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по основаниям, предусмотренным ч.13 ст. 51 ГрК РФ, а именно: отсутствия раздела, содержащего решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства; несоответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Границы проектируемого объекта выходят за границы земельного участка с кадастровым номером №; несоответствия проектной документации требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (постановление администрации Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) в части соблюдения требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями); проектная документация не отвечает требованиям национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (л.д. 64-65, 76-80, 83-85).

ДД.ММ.ГГГГ советником отдела муниципального контроля управления правового обеспечения и контроля администрации Вилючинского городского округа совместно с заместителем начальника управления архитектуры и городского хозяйства, начальником отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации Вилючинского городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> в г.Вилючинск, в ходе которого установлено, что к зданию возведена пристройка общей площадью примерно 28 кв.м (ширина -2390 см, длина- 11600 см), общая площадь здания с пристройкой превышает площадь земельного участка с кадастровым номером № и частично размещена на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Вилючинск, т.е. установлено занятие части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того выявлен факт возведения пристройки к магазину по реализации продовольственных товаров с кадастровым номером №, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д. 28-30).

После указанного осмотра, направлено уведомление в Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа о выявленном факте возведения (создания) здания, сооружения или другого строения – пристройки (общей площадью 28 кв.м.) к магазину по реализации продовольственных товаров с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке № без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что первоначальный ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ получил в установленном законом порядке от уполномоченного органа местного самоуправления разрешение на осуществление земляных работ по устройству некапитального тамбура к магазину по реализации продовольственных товаров, а также ДД.ММ.ГГГГ разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки с 60% до 80% и в части изменения минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером № в целях реконструкции здания магазина по реализации продовольственных товаров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в части устройства дополнительного эвакуационного выхода, с пристройкой тамбура, при условии соблюдения противопожарных норм. Вместе с тем, в неоднократных заявлениях о выдаче разрешения на реконструкцию этого же здания магазина в виде пристройки капитального тамбура, уполномоченным органом местного самоуправления ему было отказано. 

Но, не взирая на отсутствие разрешения на реконструкцию в таком виде, ответчик самостоятельно осуществил строительные работы, произведя капитальную пристройку к магазину по реализации продовольственных товаров без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, тем самым, в силу положений статьи 222 ГК РФ, осуществил самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно возведенного с незначительным нарушением градостроительных и строительных норм и правил строительного объекта, при условиях отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав и интересов третьих лиц.

С учетом процессуальной позиции сторон, принимая во внимание, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, судом назначена по делу комплексная судебная строительно-техническая, кадастровая экспертиза (том 2 л.д. 87-90).

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что:

- реконструкция здания магазина по реализации продовольственных товаров, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу Камчатский край г.Вилючинск 

<

адрес> А, путем возведения пристройки тамбура-входа, не изменяет существующие ранее параметры объекта капитального строительства, одноэтажная пристройка тамбура-входа выполнена в капитальных конструкциях, соответствующих разработанной проектной документации, относится к капитальным сооружениям для исследуемого объекта; 

- выполненная путем возведения пристройки реконструкция здания магазина соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, однако, для завершения реконструкции в соответствии с разработанными ООО «СтройПроект» техническими решениями проектной документации, застройщику необходимо произвести строительные работы по устройству пандуса и крыльца входа в соответствии с проектной документацией в границах земельного участка;

- выполненная реконструкция здания магазина не нарушает права и законные интересы третьих лиц;

- индивидуально-определенные признаки здания магазина изменились за счет расширения площади существующего строения в части пристроенного к зданию магазина одноэтажного тамбура входа площадью помещения 27,6 кв.м. по внутренним габаритным размерам;

- площадь застройки участка увеличилась до 131,2 кв.м., а общая площадь объекта-здания магазина увеличилась до 187,2 кв.м. строительный объем здания увеличился до 592,5 куб.м.;

- согласно исполнительной съемке объекта, контур самовольной пристройки не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 41:02:0010108:221 на границы прилегающих земельных участков (том 2 л.д. 143-182).

Перечисленные выше выводы экспертов администрацией ВГО не оспорены и не опровергнуты, а также они не вызывают сомнений в своей объективности и у суда, поскольку заключение составлено лицом, имеющим высшее техническое образование по специальности «Строительство тепловых и атомных электростанций», квалификация инженер-строитель, включенным в национальный реестр специалистов строителей и специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, со стажем работы по основной специальности 35 лет, в качестве эксперта 11 лет. Также к проведению экспертизы привлечен кадастровый инженер-геодезист с высшим специальным образованием, имеющий квалификационный аттестат кадастрового министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края. При этом, изложенные в заключении выводы экспертов должным образом мотивированы, в заключении приведено подробное описание исследования с указанием примененных методов и оценка их результатов; в распоряжение специалиста представлены необходимые и достаточные объективные данные об объекте исследования, также в рамках проведения исследования, специалистом непосредственно осуществлен визуальный осмотр объекта исследования с применением измерительных средств. 

Таким образом, с учетом заключения указанной комплексной судебной строительно- технической экспертизы и других материалов дела, судом установлено, что пристройка-тамбур размерами 27,6 м. кв. к зданию магазина расположенного по 

<

адрес>А в г.Вилючинск является капитальным строением, возведена на земельном участке относящемся к землям населенного пункта с видом разрешенного использования - для размещения объектов оптовой и розничной торговли, этот земельный участок принадлежит ответчику-истцу на праве аренды, при строительстве данного объекта не допущено существенных и неустранимых нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных нормам и правилам, данная постройка не несет угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении пристройки соблюдены требования установленные выданными разрешениями, площадь застройки не выходит за пределы земельного участка и соответствует разрешенным параметрам застройки, ответчиком-истцом приняты надлежащие меры по легализации самовольной постройки, путем направления истцу – ответчику заявлений о разрешении указанной реконструкции, с необходимыми приложениями, в которых ему было отказано по основаниям, которые не подтверждены проведенной комплексной экспертизой.

Что касается необходимости произвести строительные работы по устройству пандуса и крыльца входа в соответствии с проектной документацией в границах земельного участка, что установлено экспертизой, то суд считает, что данное нарушение существенно не влияет на безопасность объекта и его конструкций, проведение данных работ допускается в ходе эксплуатации данного здания и не является основанием для его сноса, как заявлено в первоначальном иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения самовольно возведенного с незначительными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил спорного строительного объекта, поскольку его возведение не несет угрозы жизни и здоровью граждан и нарушений прав и интересов третьих лиц.

В этой связи исковые требования Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа к ФИО4 о возложении обязанности снести (демонтировать) самовольную постройку удовлетворению не подлежат, а исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа о признании права собственности на здание в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установлено законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что судом установлены именно такие обстоятельства, исковые требования ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа о признании права собственности на здание в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым сохранить здание магазина в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированное здание магазина по реализации продовольственных товаров с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>А в г.Вилючинск Камчатского края на земельном участке с кадастровым номером № за ФИО2, являющимся собственником указанного здания магазина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа к ФИО4 о возложении обязанности снести (демонтировать) самовольную пристройку к нежилому зданию магазина по реализации продовольственных товаров, кадастровый номер № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, – отказать.

Исковые требования ФИО4 к администрации Вилючинского городского округа о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированное здание, - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание магазина по реализации продовольственных товаров, двух этажное, общая площадь 187,2 кв.м., площадь застройки 131,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, состоящее из А, А1, пристройки 27,6 кв.м,, - в реконструированном виде.

Признать за ФИО4 (ИНН №) право собственности на реконструированное здание магазина по реализации продовольственных товаров, двух этажное, общая площадь 187,2 кв.м., площадь застройки 131,2 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, состоящее из А, А1, пристройки 27,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд Камчатского края через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись