Дело № 2-2489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования основаны на положениях статей 160, 161, 421, 309, 310, 434, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят}, требования заключительного счета-выписки не выполнил, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 65 379,12 руб., а также сумму госпошлины в размере 2161,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому сумма процентов в размере 12 053,87 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Следовательно, сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 15 553,87 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ссылается на п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ № 8, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда от 21.12.2000 № 263-О, указывает, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. В соответствии со ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поскольку вины в его поведении не было, то и ответственность с него должна быть снята согласно положениям ст. 401 ГК РФ. Истец обратился в суд с требованиями в {Дата изъята}., ответчик полагает, что истец намерено содействовал искусственному увеличению размера убытков. Кроме того, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что ранее им вносились денежные средства в счет оплаты долга по договору, полагает, что задолженность по договору должна быть меньшего размера. Кроме того, заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности со ссылками на ст. ст. 195, 196, 200, 207 ГК РФ, положения постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ). 

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} ответчик обратился к истцу с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 14).

Как следует из заявления, ответчик подтверждает, что с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисленных по кредиту, комиссиями и платами) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и в случае заключения с ним банком договора о карте их положения обязуется неукоснительно соблюдать, с тарифным планом ознакомлен. 

Кроме того, выразил свое согласие на получение от банка SMS-сообщений, что подтверждается заявлением об активации услуги SMS-сервис от {Дата изъята}.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл ему счет карты и тем самым заключил договор о карте.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисление банком подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновение иных денежных обязательств, определенных Условиями и/или Тарифами (п. 5.1 Условий по картам).

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете (п. 5.2 Условий по картам).

Согласно п. 5.3 Условий по картам кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

Размер процентов за пользование кредитом сторонами был согласован при заключении кредитного договора в п. 6 Тарифов.

В случае превышения сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п. 5.4 Условий).

Банк наряду с требованиями об оплате клиентом задолженности вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать следующие платежи: в том числе комиссии, платы, уплата которых предусмотрена как договором, так и отдельными соглашениями (п.п. 5.5.4 Условий по картам).

Согласно условиям договора о карте (п. 8.11 Условий по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком без распоряжения клиента (п. п. 3.9, 5.6., 5.14 Условий по картам).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа (п. 5.18 Условий)

Пунктом 5.18.4 Условий предусмотрена ответственность за пропуск минимального платежа в виде взимания платы в соответствии с Тарифами.

Плата за пропуск минимального платежа определена п. 11 Тарифов по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16).

В соответствии с п. 7 тарифного плана предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств (л.д. 16).

Размер комиссии за предоставление услуги SMS-сервис согласован сторонами в п. 2 Тарифного плана и составляет 50 руб. (л.д. 18).

Как следует из пояснений к делу под другими комиссиями имеется ввиду запрос о платежном лимите карты, который ответчиком произведен {Дата изъята}, что подтверждается скриншотом транзакции по договору, комиссия по данному запросу составляет 15 руб. (п. 9 Тарифов).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно договор о карте, заключенный с ответчиком, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям норм гражданского законодательства (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ). Следовательно, между сторонами заключен договор банковского счета.

Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с его условиями, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора и получить кредит в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Данный договор не признан недействительным, не оспорен.

Факт получения ответчиком карты подтверждается распиской от {Дата изъята} (л.д. 15).

С использованием полученной карты ответчиком совершались расходные операции, что отражено в соответствующей выписке по счету.

Ответчик не размещал на счете карты сумму денежных средств в размере минимального платежа, что также прослеживается выпиской по счету и подробным перечнем операций.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 379,12 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята} (л.д. 46).

Требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 65 379,12 руб., из которых: основной долг - 49 825,25 руб., проценты – 11 415,37 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб., плата за снятие наличных денежных средств – 323,50 руб., плата за SMS-сервис – 300 руб., другие комиссии – 15 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 9.17 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 5.22 Условий по картам). Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности (п. 5.23 Условий по картам).

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Из заявления (л.д. 14) следует, что ответчик на момент заключения договора ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает.

Заключительный счет-выписку истец сформировал {Дата изъята} и направил ответчику с предоставлением срока оплаты до {Дата изъята}. Следовательно, с {Дата изъята} банку стало известно о нарушении его права по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец может обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истекает в {Дата изъята}.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65 379,12 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1080,69 руб. По заявлению должника (ответчика) {Дата изъята} данный судебный приказ отмен, о чем вынесено определение (л.д. 11).

С исковым заявлением истец обратился в суд {Дата изъята}, то есть в установленные законодательством сроки, в связи с чем, срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре истцом не пропущен, соответственно оснований для его применения не имеется.

Расчет, составленный истцом, ответчик не опроверг, контррасчет, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил, конкретных возражений относительно заявленных требований не привел.

Доводы ответчика о том, что им производилось частичное погашение задолженности, не нашли подтверждения в материалах дела. ФИО1 не указывает, какие суммы считает не учтенными истцом, доказательства внесения (оплаты) каких-либо платежей в счет уплаты долга не представлены.

Доводы ответчика о том, что проценты, начисленные за пользование займом являются неустойкой (пени), суд отклоняет, поскольку проценты в размере 11 415,37 руб. начислены в соответствии с условиями договора за пользование заемными денежными средствами, остальные суммы (комиссии и плата за пропуск минимального платежа), включенные ответчиком в сумму 12 053,87 руб. (323,50 руб. + 11 415,37 руб. + 300 руб. + 15 руб.), являются услугами, предусмотренными заявлением, анкетой и условиями по картам.

Проценты за пользование займом (кредитом) не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), и положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом. В связи с изложенным, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, заявителем не представлено. Обратиться в суд с иском о взыскании задолженности истец имел право в любой момент в пределах срока исковой давности, так как это является его правом, а не обязанностью, поэтому суд отклоняет соответствующие доводы ответчика.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлены, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2161,37 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 - 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от {Дата изъята} {Номер изъят}, в том числе, основной долг - 49 825,25 руб., проценты – 11 415,37 руб., плату за пропуск минимального платежа – 3500 руб., плату за снятие наличных денежных средств – 323,50 руб., плату за SMS-сервис – 300 руб., другие комиссии – 15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2161,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Кононова

Мотивированное решение

составлено 17.05.2019.