Дело № 2-413/2019 27 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что 24 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 462633 руб. на срок 84 месяца, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма займа с процентами в установленный договором срок не возвращена. По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 682257 руб. 62 коп., из которой 407051 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 275205 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 26.11.2014 по 22.02.2019. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2014 года в размере 682257 руб. 62 коп., а также государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 10022 руб. 58 коп. 

В судебное заседание Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве на возражения ответчика представитель Банка ФИО2 указала, что по заявлению ФИО1 в связи с материальными трудностями была произведена реструктуризация кредитной задолженности. По условиям договора предусмотрено изменение процентной ставки по кредиту по истечении 6 месяцев по решению уполномоченного органа в зависимости от категории клиента. Подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, ответчик подтвердил факт ознакомления с действующим тарифами банка. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 10 апреля 2019 года ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в данном банке у него было несколько кредитов, задолженности по выплате которых не было. Сумма спорного кредита полностью погасила задолженность по другим кредитам. Первоначальная процентная ставка составляла 10%, в дальнейшем была увеличена до 25%, что считает незаконным, в изменении условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки Банк отказал. 

В возражениях на исковое заявление указал, что согласно тексту заявления клиента о заключении договора кредитования № от 24 апреля 2014 года установлено, что клиент ознакомлен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка. Однако сотрудники Банка в момент подачи заявления текст указанных документов не представили. Для ответчика является затруднительным поиск текста типовых условий кредитования в сети Интернет ввиду отсутствия компьютера или иного устройства с доступом к сети. Текст поданного заявления указывает процентную ставку в 10% годовых до изменения ставки и 25% годовых после изменения ставки по кредиту. Однако условия повышения кредитной ставки в заявлении не изложены, работником Банка разъяснены не были. На требование о раскрытии таковых условий было дано устное заверение о том, что повышение ставки произведено не будет, чем сотрудник Банка ввел ответчика в заблуждение. С изложением в п. 4.3.1. Типовых условий условия об изменении процентной ставки от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, но не более размера, указанного в заявлении клиента, не согласен, данные условия явно обременительны и не исполнимы для ответчика. Во время подачи заявления о заключении договора кредитования на вопрос о повышении процентной ставки по кредиту до 25% работник Банка пояснила, что данное повышение наступит для ответчика только при ненадлежащем исполнении условий договора в первые шесть месяцев. Также было разъяснено, что за 10 дней до очередного платежа 24 октября 2014 года и принятия решения Банка о возможном повышении процентной ставки по кредиту с 10% до 25% годовых необходимо будет написать заявление в банк с просьбой не повышать процентную ставку, учитывая добросовестное исполнение договора в течение первых шести месяцев, тяжелое материальное положение и наличие обязательств перед другими банками. 14 октября 2014 года данное заявление было подано, но Банк в одностороннем порядке с 24 октября 2014 года повысил процентную ставку до 25% годовых. Обращение в Банк не дало никаких результатов, разъяснений о причинах такого увеличения ставки сотрудниками банка не представлено. Официального уведомления о повышении процентной ставки от Банка не получал. О повышении ставки узнал из смс-сообщения, в котором минимальный платеж по кредиту оказался выше предыдущего почти на 4000 руб. В связи со сложившейся ситуацией было подано еще одно заявление в банк с требованием оставить действующей изначальную процентную ставку в размере 10% годовых. Однако заявление оставлено без удовлетворения. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки ответчика по причине нахождения в командировке и участием представителя ответчика ФИО3 в судебных заседаниях Вологодского районного суда Вологодской области, в удовлетворении которого судом отказано. В возражениях на исковое заявление указал, что в тексте заявления условие об изменении процентной ставки по кредиту осуществляется вследствие принятия решения уполномоченным органом банка в зависимости от категории клиента, но такое условие противоречит ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», сделка с таким условием не может быть признана действительной. При этом ответчик не мог знать о нарушении собственных прав в связи с низким уровнем правовой грамотности и введением в заблуждение сотрудниками Банка. В течение двух лет ответчик добросовестно исполнял свои обязанности, внося платежи в сумме 7683 руб., согласованном сторонами в заявлении клиента о заключении договора кредитования № от 24 апреля 2014 года, что истцом не оспаривается. Несмотря на добросовестное исполнение ответчиком условий договора, Банк 07 марта 2015 года направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы займа с начисленными процентами. Учитывая, что ответчик надлежащим образом исполнял условия договора, требование о возврате всей суммы долга следует считать односторонним отказом Банка от исполнения своих обязательств по договору. Полагает, что договор кредитования следует считать расторгнутым с 07 марта 2015 года. Просил применить к спорным отношениям последствия пропуска срока исковой давности, который истек 07 марта 2018 года, тогда как истец обратился в суд с иском в 2019 году. В судебном заседании 20 мая 2019 года представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, нарушениями Банка законодательства при заключении кредитного договора. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 24 апреля 2014 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого займодавец (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 462633 руб. на срок 84 месяца (окончательная дата погашения 24 апреля 2021 года), вид кредита – временный РС, ставка процентов годовых до изменения – 10%, после изменения ставки – до 25% включительно, дата платежа – 24 число каждого месяца, размер месячного взноса до изменения ставки - 7683 руб., после изменения ставки – 11726 руб. 11 коп., максимальная процентная ставка – по истечению шести месяцев изменяется по решению уполномоченного органа в зависимости от категории клиента.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика, открытый в филиале банка. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 462633 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до изменения ставки - 7683 руб., после изменения ставки – 11726 руб. 11 коп., в соответствии с графиком гашения кредита, предварительным графиком гашения кредита после изменения ставки «Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2, 4.2.1, 4.6 Общих условий клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором страхования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. 

Своей подписью в заявлении о заключении договора кредитования, содержащем график гашения кредита, предварительный график гашения кредита после изменения ставки ФИО1 подтвердил, что с условиями договора был ознакомлен и согласен, в том числе и в части изменения процентной ставки по кредитному договору. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполнял до 24 октября 2014 года, до повышения процентной ставки. 

В соответствии с тарифным планом «Специальный РС» процентная ставка составляет от 10 до 25 % годовых. Порядок изменения процентной ставки в модификации «Временный РС» - в период с 1 по 6 месяц ставка устанавливается в пределах от 10 до 18%. По истечении 6 месяцев, возможно изменение процентной ставки до размера 25 % годовых по решению уполномоченного органа. 

Согласно п. 4.3.1. Типовых условий Банк вправе изменять размер процента от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав минимального обязательного платежа, но не более размера, указанного в заявлении клиента. Информирование об измененном размере процента от суммы полученного и непогашенного кредита осуществляется посредством СМС-уведомления на номер телефона сотовой связи клиента за 14 календарных дней до момента изменения.

Клиент имеет право отказаться от изменения размера процента от суммы полученного и непогашенного кредита, предоставив в Банк заявление в письменной форме за 10 календарных дней до установленной даты изменения (п. 4.3.2. Типовых условий). 

В связи с повышением процентной ставки по договору ответчиком ФИО1 направлено заявление об изменении условий погашения кредита по причине ухудшения финансового состояния. Банком в ответе на заявление указано, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, с 24 ноября 2014 года процентная ставка увеличена до 25% годовых в соответствии с условиями договора. Банк принял предварительное решение о возможности переоформления действующего кредитного договора, для уточнения условий и заполнения заявки необходимо обратиться в любое отделение Банка с настоящим письмом и паспортом. Разъяснено, что проведение реструктуризации возможно только при условии внесения ежемесячных платежей, принятие повторного решения по реструктуризации на условиях полного отсутствия платежей (отсрочка платежа) Банком не допускается. 

Пункт п. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 (с изменениями и дополнениями) «О банках и банковской деятельности», запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличить размер процентов при исполнении такого договора и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 30 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием договора и должна быть указана в договоре.

Из материалов дела усматривается, что процентная ставка и возможность ей повышения указаны в договоре.

Определение процентной ставки в договоре за пользование кредитом 25% годовых не противоречит закону и не нарушает прав истца, поскольку он был согласен с таким условием кредитного договора. Повышение процентной ставки по договору не носило одностороннего характера, а было согласовано сторонами при заключении договора, что подтверждается подписью истца на заявлении о заключении договора кредитования.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку договор соответствует требованиям закона.

Доводы стороны ответчика о том, что ему при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, как и то, что он был введен в заблуждение, что процентная ставка повышаться не будет, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, судом не принимается.

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 682 257 руб. 62 коп., из которой: 407 051 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 275 205 руб. 93 коп. – проценты за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 26 ноября 2014 года по 22 февраля 2019 года.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года и отказе в иске в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления ответчику требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а именно с 07 марта 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что последний платеж ответчиком, согласно выписки из лицевого счета, ответчиком был осуществлен 24 марта 2016 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению именно с указанной даты.

Исковое заявление было направлено в суд почтой, согласно штемпеля на почтовом конверте 07 марта 2019 года, что не меняет дату с которой надлежит исчислять срок исковой давности.

Таким образом, спорный период, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору составляет с 24 марта 2016 года по 22 февраля 2019 года. Сумма задолженности основного долга за указанный период составит 403 324 руб. 99 коп., проценты за пользование суммой займа – 217 847 руб. 86 коп.

В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать, в связи с тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 9 411 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 24 апреля 2014 года в размере 621 172 руб. 85 коп., из которой 403 324 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 217 847 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 9411 руб. 72 коп., всего взыскать 630 584 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева