Копия ...

Дело ... – 966/2026

Строка 2.194

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченнойь ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к Обществу с ограниченной ответственностью«Татснабойл», ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее ООО «ЛКМБ –РТ») с учетом уменьшения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском к ответчикам ООО «Татснабойл», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке неустойки в размере 855221 рубль 56 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 22389 рублей.

В иске указав, что между лизингодателем ООО «ЛКМБ –РТ» и ООО «Татснабойл» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за ... от ..., по условиям которого лизингодатель предоставил ответчику во временное владение и пользование бывший в эксплуатации Экскаватор-погрузчик .... Предмет лизинга передан в срок до ..., с даты заключения договора лизинга до конца действия договора лизинга (п.3.1 договора лизинга ...).

Во исполнение договора лизинга ... заключен договор купли-продажи от ... по условиям которого, ООО «ЛКМБ –РТ» (покупатель) приобрел в собственность продавца для дальнейшей передачи в лизинг (лизингополучателю) указанный выше предмет лизинга и полностью оплатил его. К договору купли-продажи ... сторонами подписан трехсторонний акт приема-передачи, по которому продавец передал оборудование в собственность покупателю и во временное пользование лизингополучателю.

Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору Лизинга не надлежащим образом, в связи с этим по договору лизинга ... за период с ... по ... у Лизингополучателя образовалась задолженность в общем размере 726239 рублей 56 копеек, задолженность пени за период с ... по ... в размере 143212 рублей 65 копеек.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, лизингополучателя по договору лизинга было избрано поручительство по договору поручительства .../П от ..., заключенный между ООО «ЛКМБ–РТ» и ФИО1

Представитель ООО «ЛКМБ–РТ» на судебное заседание явился, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Татснабойл» на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства надлежащим образом был извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерацииарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... между ООО «ЛКМБ РТ» и ООО «Татснабойл» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) за ..., по условиям пункта 2.1 лизингодатель обязался приобрести в собственность у указанного лизингополучателя продавца и передать лизингополучателю на условиях настоящего договора для предпринимательских целей во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности бывший в эксплуатации Экскаватор-погрузчик .... По пункту 3.1 договора срок действия установлен до .... В соответствии с пунктом 1.1 договора неотъемлемой частью являются Правила предоставления имущества в лизинг, приложения и дополнительные соглашения к договору.

... был заключен договора поручительства за .../П между ООО «ЛКМБ РТ» и ФИО1, по условиям которого поручитель обязуются отвечать перед лизингодателем за исполнение обязательств ООО «Татснабойл» по договору финансовой аренды (лизинга) от ... за ..., заключенного с ООО «ЛКМБ РТ». В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора поручительства составляет пять лет.

Лизингополучатель исполняет денежные обязательства перед Лизингодателем по договору Лизинга не надлежащим образом, в связи с этим по договору лизинга ... за период с ... по ... у Лизингополучателя образовалась задолженность в общем размере 726239 рублей 56 копеек, задолженность пени за период с ... по ... в размере 143212 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке неустойки за период с ... по ... составил 855221 рубль 56 копеек, поскольку сумма основного долга ответчиками была погашена после подачи иска в суд.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 8.6 Правил предоставления имущества в лизинг в случае нарушения Лизингополучателем сроков уплаты платежей, установленных Договором лизинга, Лизингодатель вправе потребовать (взыскать) пени в размере 0,3% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки с установленной даты платежа по дату фактического зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Представленный истцом расчет пени, который соответствует условиям договора и пункту 8.6 Правил предоставления имущества в лизинг является арифметически верным, ответчиками обоснованных возражений по произведенному истцом расчету не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Татснабойл», ФИО5В. задолженности по пени в размере 855221 рубля 56 копеек.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 22104 рублей 40 копеек в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к Обществу с ограниченной ответственностью«Татснабойл», ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью«Татснабойл» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса РТ»(ИНН ...) 855221 рубля 56 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 22104 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...