Дело № 2 -816/2025

33RS0010-01-2025-001385-68

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 568411,55 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 568411,55 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 34,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк России» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания. Истцом выполнено зачисление кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 568 411,55 рублей, в том числе: просроченные проценты 89 248,17 рублей, просроченный основной долг 473 168,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 855,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 139,29 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.102024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев с процентной ставкой 34,6 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями ежемесячно 30 числа каждого месяца. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик неоднократно обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 568 411,55 рублей, в том числе: просроченные проценты 89 248,17 рублей, просроченный основной долг 473 168,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 855,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 4 139,29 рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет задолженности не предоставил.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 368 рублей 23 копейки. 

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежными документами. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет понесенные сторонами по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 16 368 рублей 23 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 СНИЛС 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 411 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты 89248,17 рублей, просроченный основной долг 473168,38 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1855,71 рублей, неустойка за просроченные проценты 4139,29 рублей; в возмещение судебных расходов сумму, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 16 368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 23 копейки. 

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина