Судья Елизарова С.Н. дело № 12-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Будановой Н. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой ставит вопрос об изменении наказания в виде принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд. Просит учесть, в соответствии с Указом Президента РФ «Об особом статусе Донецка и Луганска» он имеет право законно находиться на территории РФ. Также имеет желание самостоятельно покинуть территорию РФ, в г. Донецке у него проживает семья - супруга и трое детей. До настоящего времени он не имел возможности самостоятельно выехать в Донецк, в связи с отсутствием денег. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, постановление Колышлейского районного суда Пензенской области изменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.05.2017 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> сотрудниками отделения по вопросам миграции МО МВД России «Колышлейский» в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий и специальной операции «Нелегал-2017» выявлен гражданин Украины ФИО1, который въехал на территорию РФ 05.03.2014, за время нахождения на территории РФ оформил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ серии ВУ № сроком до 21.12.2016, на основании которого состоял на миграционном учете по месту пребывания до 21.12.2016 по адресу: 

<

адрес>. От временного убежища отказался 04.05.2017 и в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока временного пребывания, а именно: с 05.05.2017 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания в России, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями ФИО1; копией паспорта иностранного гражданина ФИО1; рапортом и справкой начальника ОВМ МО МВД России «Колышлейский», выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования ст. 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. При решении вопроса о наказании судьей приведены мотивы назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения.

В части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации. 

Оснований, исключающих назначенное ФИО1 наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В материалах дела отсутствуют и не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии финансовой возможности у ФИО1 для самостоятельного выезда за пределы РФ. 

Доводы ФИО1 о нахождении на территории РФ на законных основаниях, в связи с Указом Президента РФ «Об особом статусе Донецка и Луганска», не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, поскольку по истечении срока пребывания, заявитель обязан был покинуть территорию РФ. Кроме того, ФИО1 имеет намерение самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, в связи с чем 04 мая 2017 г. отказался от временного убежища. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Колышлейского районного суда Пензенской области от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Репина Е.В.