Дело № 2-757/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-000510-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 10 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась к ФИО4 с иском о возмещении материального вреда, причиненного в результате залива квартиры, просила взыскать сумму материального вреда в размере 88124 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. С учетом уточненных исковых требований, истец также просила взыскать судебные расходы. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> произошел залив ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, из вышерасположенной 

<

...>, которая на праве собственности принадлежит ФИО4, вследствие чего был причинен ущерб принадлежащего истице жилому помещению. 

Согласно акту осмотра жилого помещения от 

<

дата>, составленному управляющей организацией ООО «ЖилСтройКомфорт» явилось негерметичное резьбовое соединение счетчика холодного водоснабжения, расположенного в 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что затопление произошло по вине ответчика, истцу был причинен моральный вред в связи с повреждением ее квартиры.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом в том числе, путем размещения в сети Интернет на официальном сайте суда соответствующей информации. В материалах дела имеется конверт, направленный по месту регистрации и месту проживания ответчика, конверт вернулся с отметкой «возвращено за истечением срока хранения», доказательств уважительности неявки, возражений по иску не предоставила. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отказ в получении почтовой корреспонденции признается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель 3-го лица ООО «ЖилСтройКомфорт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, 3-го лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>.

<

дата> произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной 

<

...>, собственником которой является ФИО4 вследствие негерметичного резьбового соединения счетчика холодного водоснабжения.

Из представленного истцом заключения от 

<

дата> №Э, выполненного ООО «Соликамская городская оценочная палата «ЭКСПЕРТ», рыночная стоимость проведения ремонтных работ по устранению последствий залива квартиры истца составляет 88 124 рублей.

Многоквартирный жилой дом находится в управлении 3-го лица ООО «ЖилСтройКомфорт», на основании акт осмотра № установлено, что залив квартиры произошел из вышерасположенной 

<

...>, собственником которой является ФИО4

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 1.1, 1.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Суд не установил по делу наличия доказательств нарушения циркуляции или температурного режима в системе водоснабжения, нарушения управляющей организацией своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества.

Стороной ответчика факт залива по своей вине квартиры истца не оспорен. 

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из исследованных доказательств, ущерб причинен по вине собственника 

<

...> ФИО4, не принявшей своевременных мер к надлежащему содержанию своего имущества. Ответчиком ФИО4 также не приняты меры к возмещению причиненного истцу ущерба. 

Суд при определении размера ущерба причиненного квартире истца в результате бездействия ответчика ФИО4 по надлежащему содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения принимает во внимание представленное истцом заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта № Э от 

<

дата> (л.д.22-50), поскольку оно содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в акте, в заключении имеются ссылки на нормативную базу. Доказательств об иной оценке ущерба стороной ответчика не представлено. Оценка произведена специалистом, подтвердившим полномочия на проведение такой оценки, судом стороне ответчика предложено представить опровергающие доказательства, в том числе экспертизу, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась, доводы истца мотивированно не опровергла. 

Суд считает, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доводы о моральном вреде повреждением квартиры, отсутствием желания ответчика урегулировать спор в добровольном порядке не являются основанием удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, суд считает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В связи с подачей иска в суд истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 2843,72 рублей, а также 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 585,00 рублей, почтовые расходы 592,88 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Данные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При решении вопроса о размере возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем предоставленных представителем услуг, в том числе степень и время участия представителя в подготовке процессуальных документов, обстоятельства дела, представленные доказательства, а также истцом заявлено два исковых требования (имущественного характера - о взыскании ущерба, и неимущественного характера - о взыскании компенсации морального вреда), из удовлетворено одно, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату оценочных услуг по определению рыночной стоимости восстановления жилого помещения в размере 8585 рублей, почтовые расходы в размере 592,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2843,72 рубля за подачу искового заявления имущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - суд исходит из того, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными именно с рассмотрением настоящего спора, она являются разумными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, данные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) в пользу ФИО3, 

<

дата> года рождения, (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 88 124 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 585,00 рублей, почтовые расходы 592,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,72 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных ФИО3 к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2024 года.

Председательствующий Новикова Н.С.