УИД: №

Дело № 2а-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 23 апреля 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску главы рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области ФИО1 к Совету народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс о признании постановления Совета народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Глава рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс было принято постановление «Отчет главы рабочего посёлка (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ» №.

В соответствии с указанным постановлением работа главы рабочего поселка за ДД.ММ.ГГГГ была признана неудовлетворительной.

Согласно п.п. 9.1 п.9 ст.30 Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № к компетенции Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс относится заслушивание ежегодного отчета главы рабочего поселка (пгт) Прогресс и администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о результатах их деятельности, а также деятельности иных подведомственных главе рабочего поселка (пгт) Прогресс органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов поставленных Советом народных депутатов пгт. Прогресс.

Внеочередное заседание Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс по вопросу «отчет главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ» состоялось в отсутствие главы рабочего поселка (пгт) Прогресс.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс было направлено письмо главы поселка о невозможности присутствовать на внеочередном заседании Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине – в связи с проведением мероприятия «Августовская педагогическая конференция на территории рп (пгт) Прогресс» с просьбой заслушать ответ главы за ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании главы.

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов рп (пгт) Прогресс отчет главы был рассмотрен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено письмо о нарушении Советом народных депутатов рп (пгт) Прогресс норм действующего законодательства РФ.

Прокурор г. Райчихинска в своем ответе указал, что процедура отчета главы носит очный характер, рекомендовал обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, существенным нарушением порядка принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ является факт несоответствия Протокола Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс по своему содержанию решению, которое фактически предлагалось к принятию на заседании Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух пунктов:

Отчет главы рабочего поселка 9пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению;

Признать работу главы рабочего поселка (пгт) Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной.

Однако, из протокола заседания Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что депутатами не осуществлялось голосование по п.1 оспариваемого решения, а именно по вопросу о принятии отчета главы за ДД.ММ.ГГГГ к сведению.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ голосование по вопросу о принятии к сведению отчета главы фактически не проводилось, не представляется возможным определить, дана ли депутатами оценка деятельности главы рабочего поселка (пгт) Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания представленного им отчета, либо без учета изложенной в нем информации. Данные нарушения привели к принятию незаконного решения, что привело к нарушению прав главы муниципального образования на дачу законной и обоснованной оценки его деятельности.

Просит суд признать постановление Совета народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № «Отчет главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административный истец глава рабочего поселка пгт. Прогресс ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель административного ответчика Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс ФИО3 требования административного истца не признала. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Амурской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен. 

В силу ст. 150, 152, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 11.1 ст. 35 ФЗ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования. 

Из совокупного анализа приведенных предписаний федерального и регионального законодательства следует, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, из чего не следует непосредственное участие главы муниципального образования при ежегодных отчетах о результатах своей деятельности.

Решением Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс N 11/3 от 16.12.2005 принят Устав рабочего поселка (пгт) Прогресс, определяющий правовые основы местного самоуправления на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс, экономические и финансовые основы, права населения на осуществление местного самоуправления в рабочем поселке (пгт) Прогресс.

Согласно п. 9.1 ч. 1 ст. 30 Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс к полномочиям Совета депутатов относится заслушивание ежегодного отчета главы рабочего поселка (пгт) Прогресс и администрации рп пгт. Прогресс о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов поставленных Советом народных депутатов пгт. Прогресс.

В соответствии со ст. 33 Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс, глава рабочего поселка пгт. Прогресс в своей деятельности подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов; представляет Совету депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности и деятельности администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления рп пгт. Прогресс, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом депутатов.

Решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент Совета народных депутатов рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Согласно ст. 41, ч.3 ст.38 Регламента, заседания Совета проводятся не реже одного раза в месяц, день заседания каждый третий вторник месяца, заседание Совета начинается в 9.00., все необходимые материалы внеочередного заседания Совета выдаются депутатам Совета, главе муниципального образования не позднее, чем за два дня до внеочередного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное заседание Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс, в первый пункт повестки которого был включен отчет главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о проделанной работе за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола заседания Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно решено рассмотреть вопрос в отсутствие главы, так как отчет был предоставлен заблаговременно, у всех депутатов было время ознакомиться с ним, внесены изменения в формулировку вопроса «за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», заменив на «за ДД.ММ.ГГГГ».

Как следует из протокола заседания Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, после принятия большинством голосов решения о проведении тайной процедуры голосования по отчету, избрания счетной комиссии, утверждении формы бюллетеня по оценке работы главы рабочего поселка Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ, заслушивания отчета главы пгт. Прогресс, протоколом № счетной комиссии проведения процедуры тайного голосования, работа главы рп пгт. Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной.

Постановлением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № отчет главы отчет главы рабочего поселка пгт. Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ был принят к сведению, работа главы рп пгт. Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ признана неудовлетворительной.

При принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов - десять из пятнадцати. Оспариваемое решение принято путем тайного голосования. Большинством присутствовавших депутатов проголосовали за то, чтобы оценить деятельность главы рабочего поселка пгт. Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной. По проекту постановления: отчет главы рп пгт. Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению, признать работу главы рп пгт. Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной, направить настоящее постановление главе рп пгт. Прогресс для сведения, настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия –принято решение единогласно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с полномочиями Совета народных депутатов, в соответствии с уставом и регламентом, срок уведомления, порядок принятия решения соблюден. Оценка деятельности главы рабочего поселка пгт. Прогресс дана Советом народных депутатов рп пгт. Прогресс в пределах своих полномочий.

Суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления.

Доводы представителя административного истца о ненадлежащем уведомлении административного истца о проведении заседания Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными, поскольку письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ глава рабочего поселка пгт. Прогресс был уведомлен о проведении внеочередного заседания Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № глава рабочего поселка пгт. Прогресс ФИО1 в связи с проведением мероприятия «Августовская педагогическая конференция на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс», которая состоится в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, отчет главы просит рассмотреть на очередном заседании Совета депутатов.

Доводы административного иска о том, что глава рп пгт. Прогресс не имел возможности присутствовать на заседании Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовал на другом мероприятии, судом не могут быть приняты как обоснованные. Заседание Совета народных депутатов назначено в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации пгт. Прогресс, вместе с тем мероприятие «Августовская педагогическая конференция» проходила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в МАУК «Аполлон» (пгт. Прогресс). Кроме того, заслуживают внимание возражения представителя административного ответчика и подтверждено материалами дела о том, что ранее на очередное заседание Совета народных депутатов, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ с включенным в повестку дня вопросом отчета главы рп пгт. Прогресс о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не явился.

Пояснения представителя административного истца о том, что заслушивание ежегодного отчета главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о результатах деятельности проводится только на очередном заседании, суд находит не обоснованным, поскольку основной организационной формой работы Совета являются его заседания (ч.1 ст.36 Регламента), которые, согласно ст. 38 Регламента и ст. 29 Устава могут быть внеочередными. Уставом рп пгт. Прогресс, Регламентом Совета народных депутатов не определено решений, принимаемых исключительно на очередных заседаниях Совета депутатов.

Доводы административного иска о том, что на заседании Совета отчет главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о результатах своей деятельности не был заслушан, является не состоятельным, поскольку обратное следует из протокола Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не установлено нарушение порядка принятия решения, а именно что депутатами не проводилось голосование о принятии отчёта главы за ДД.ММ.ГГГГ к сведению.

На основании постановления Совета народных депутатов рп (пгт) Прогресс № от ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов, рассмотрев отчет главы рп (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ, постановил отчет главы рп (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению; признать работу главы рп (пгт) Прогресс за ДД.ММ.ГГГГ неудовлетворительной.

Как усматривается из протокола Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, по проекту постановления, в том числе по вопросу: отчет главы рабочего поселка (пгт) Прогресс о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению, проводилось голосование, постановление принято единогласно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Уставом рп пгт. Прогресс и Регламентом Совета народных депутатов рп пгт. Прогресс, существенных нарушений при принятии указанного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска главы рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области ФИО1 к Совету народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс о признании постановления Совета народных депутатов рабочего поселка пгт. Прогресс незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2019. 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Грачева 

<

>

<

>