Дело №2а-183/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 16 сентября 2020 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием: 

административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, начальнику ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве начальника ОСП Быстроистокского района ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств. Между тем, до настоящего времени имеющаяся у ФИО7 задолженность перед обозначенным взыскателем не погашена, ввиду чего имеет место быть со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие, нашедшее своё выражение в длительном непринятии всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП, нашедшее своё выражение в длительном неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 27 016,59 руб. в пользу взыскателя ФИО2, а также обязать ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение обозначенного судебного приказа. 

В связи с тем, что в поданном административном исковом заявлении истец ссылается на весь период незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, а также учитывая, что изначально данное исполнительное производство находилось в производстве должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО8 (в последующем был уволен из органов ФССП), ФИО5 (в настоящее время состоит в той же самой занимаемой должности), в то время как начальником данного ОСП являлся ФИО3 (в настоящее время состоит в той же самой занимаемой должности), а затем данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП Быстроистокского района ФИО9 (в последующем была уволена из органов ФССП), в то время как начальником данного ОСП являлся ФИО6 (в настоящее время является судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю), а далее у и.о. начальника ОСП Быстроистокского района – заместителя начальника ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО4 (в настоящее время состоит в той же самой занимаемой должности), в качестве административных ответчиков по рассматриваемому административному делу были привлечены ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО9 и ФИО8

Административный истец ФИО2, а также её представитель – адвокат Чемортан О.Е., будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административные ответчики УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Смоленского района и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Административные ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Административный ответчик ФИО1, являясь одновременно также и представителем административного ответчика ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю, в судебных заседаниях на даты 13.08.2020 и 24.08.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать в полном объёме. По существу рассматриваемого административно-правового спора представила письменные возражения, в которых отметила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Быстроистокского района было возбуждено на основании соответствующего исполнительного документа исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 27 016,59 руб. При этом, для установления наличия движимого и недвижимого имущества у должника судебным приставом-исполнителем в рамках упомянутого исполнительного производства в период с 12.03.2019 по 11.08.2020 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Между тем, согласно полученной информации, за упомянутым должником какого-либо имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, не выявлено, счета и вклады в кредитных организациях, кроме ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф», никогда не открывались. На даты 31.03.2019 и 24.07.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в кредитных организациях.

Кроме того, как отметила в своих возражениях ФИО1, по исполнительному производству было установлено, что ФИО7 получателем пенсионных и иных выплат не является, в качестве учредителя (руководителя) каких-либо юридических лиц не зарегистрирован. 

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство по акту приёма-передачи было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО9, а на дату ДД.ММ.ГГГГ – от последней передано и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО4; на дату ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано уже ей (т.е. ФИО1).

10.07.2020 при выходе на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства должник, было установлено, что указанное жилище является сгоревшим 2-квартирным домом: упомянутое жилище сгорело полностью, в нём никто не проживает. При этом, согласно сведениям, полученным из Адресного бюро Алтайского края, ФИО7 места своей регистрации не менял.

На дату 05.08.2020, как указано ФИО1 в своих возражениях, ею вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также об обращении взыскания на доходы должника, так как он является индивидуальным предпринимателем, местом осуществления его предпринимательской деятельности, согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, является адрес «

<

адрес>». 

На дату 11.08.2020 в отношении ФИО7 был повторно направлен запрос в налоговые органы о предоставлении информации о получении упомянутым должником как индивидуальным предпринимателем каких-либо доходов. 

Кроме того, как отметила ФИО1 в поданных по рассматриваемому административно-правовому спору возражениях, в период исполнения вышеобозначенного исполнительного документа заявлений от взыскателя ФИО2 о розыске должника в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не поступало, а учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, в том числе и сообразуясь с положениями Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которыми в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием указанного имущества (за исключением транспортных средств), она (ФИО1) полагает розыск должника в настоящее время нецелесообразным. 

В судебное заседание на дату 16.09.2020 административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В том числе в указанную дату в судебное заседание не явился и представитель административного ответчика – ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю. 

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО8, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При этом, ФИО9 представила письменное заявление, в котором просила данное административное дело рассмотреть без её участия, отметила, что в настоящее время сотрудником органов ФССП она не является, так как ранее уволилась. 

Заинтересованное лицо ФИО7 неоднократно извещался судом по известному адресу его проживания – месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Между тем, направляемая судом в адрес указанного лица соответствующая почтовая корреспонденция каждый раз возвращалась обратно в адрес суда с отметкой об истечении срока её хранения. 

Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. 

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п.11.1, 11.9, 11.11), регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со следующего рабочего дня после дня их поступления в ОПС, за вычетом нерабочих и праздничных дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении; на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении №39 к Порядку, утверждённому настоящим Приказом. 

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО7, о чём свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, упомянутое заинтересованное лицо тем самым выразило свою волю на отказ от получения судебной повестки и в силу ст.96 КАС РФ считается извещённым.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ФИО7 о возбуждённом споре для возможности предоставления возражений, суд с учётом положений ч.6 ст.226 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного неявившегося лица. 

Кроме того, на основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело на дату 16.09.2020 без участия кого-либо из сторон по делу, а также заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке Главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконным бездействия, нашедшие своё выражение в длительном неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 27 016,59 руб. в пользу взыскателя ФИО2 При этом, каких-либо письменных доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в поданном административном исковом заявлении, стороной истца суду представлено не было. 

Как следует из истребованных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела материалов исполнительного производства №-ИП (первоначально имело номер №-ИП), возбуждённого в отношении должника ФИО7, ФИО2 обратилась на дату ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю с письменным заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Быстроистокского района Алтайского края о взыскании с должника ФИО7 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 27 016,59 руб. В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха ФИО8 в отношении ФИО7 на дату ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, 30.03.2017 данным должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 27 016,59 руб. – на открытые на имя последнего два расчётных счёта в ПАО «Сбербанк России».

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха ФИО5 были совершены следующие исполнительные действия по данному исполнительному производству: вынесено постановление о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в связи с непогашением последним в пользу ФИО2 в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок имеющейся задолженности (05.09.2017); осуществлён выход по месту регистрации должника ФИО7 (

<

адрес>), где установлен факт его непроживания по данному адресу (30.03.2018); вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на открытые на его имя два расчётных счёта в ПАО «Сбербанк России» (28.05.2018), которое было отменено 27.07.2018 в связи с отсутствием на обозначенных банковских счетах поступлений денежных средств; осуществлён повторный выход по адресу регистрации ФИО7 (

<

адрес>), где в присутствии понятых зафиксирован факт неустановления нахождения здесь упомянутого должника и какого-либо принадлежащего ему имущества (27.07.2018).

В связи с тем, что в ходе совершённых исполнительных действий установить как фактическое местонахождение должника ФИО7 не представилось возможным, так и какое-либо принадлежащее ему имущество, денежные средства и иные ценности, на которые можно было бы обратить взыскание по возбуждённому исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на дату 27.07.2018 были вынесены: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращён взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При этом, согласно имеющимся в материалах указанного исполнительного производства сведениям, представитель взыскателя ФИО2 – адвокат Чемортан О.Е. – на дату 25.12.2018 была ознакомлена с обозначенным исполнительным производством путём снятия фотокопий.

Далее 22.01.2019, как следует из материалов анализируемого исполнительного производства, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 27.07.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено, в связи с чем 25.01.2019 Смоленским районным судом Алтайского края вынесено определение о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия. 

27.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокуриха ФИО5 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства во вновь образованное ОСП Быстроистокского района, которое 03.03.2019 было принято к исполнению начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Быстроистокского района ФИО6, на момент обозначенного принятия сумма задолженности ФИО7 значится в размере 27 016,59 руб. 

На дату 12.03.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу ФИО2 задолженности в размере 27 016,59 руб. Далее указанным должностным лицом были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки о наличии открытых расчётных счетов на должника и хранящихся на них денежных средствах (12.03.2019 и 23.03.2019); направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (23.03.2019, 30.03.2019, 12.04.2019 и 21.06.2019); направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС должника и о получаемой им заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (23.03.2019, 26.06.2019, 24.09.2019 и 23.12.2019); направлены запросы в Росреестр относительно наличия какого-либо имущества у должника (23.03.2019, 10.05.2019, 21.06.2019, 24.07.2019); направлены запросы в Федеральную налоговую службу относительно предоставления сведений о должнике как об индивидуальном предпринимателе или же учредителе юридических лиц, а также о наличии у него счетов как у физического лица (23.03.2019 и 26.06.2019); направлен запрос в МВД России на получение сведений о судимостях должника (23.03.2019); вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (31.03.2019); вынесено постановление о приводе должника (22.05.2019).

В последующем, после того как данное исполнительное производство стало находиться в ведении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, последней были совершены следующие исполнительные действия: осуществлён выход по адресу места регистрации ФИО7, в ходе которого зафиксировано наличие сгоревшего жилища по вышеупомянутому адресу (10.07.2020); вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на открытый на его имя банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» (24.07.2020); вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (05.08.2020); вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации (05.08.2020); истребована выписка из ЕГРИП в отношении ФИО7 (10.08.2020); истребованы сведения в отношении ФИО7 из Адресного бюро Алтайского края относительно места его регистрации (11.08.2020); направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получаемой им заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях (26.06.2020).

Согласно представленным в материалы настоящего рассматриваемого административного дела сведениям из УФССП России по Алтайскому краю, ФИО10 после издания соответствующего приказа об образовании самостоятельных ОСП Смоленского района и г.Белокуриха и ОСП Быстроистокского района был назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника первого из вышеобозначенных ОСП (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а с ДД.ММ.ГГГГ после проведённой реорганизации – на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокуриха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс); ФИО5 в настоящее время состоит в должности судебного пристава исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокуриха (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс); ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а с ДД.ММ.ГГГГ – на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); ФИО9, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Быстроистокского района, с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от данной занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); ФИО8, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха, с ДД.ММ.ГГГГ был освобождён от данной занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); ФИО4, являясь ныне заместителем начальника ОСП Смоленского района и г.Белокуриха, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к); ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). 

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных документов касаемо прохождения службы ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО1 в органах ФССП, а также сопоставляя данные сведения с материалами исследованного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам относительно нахождения данного исполнительного производства в ведении упомянутых должностных лиц:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха ФИО8 (начальник ОСП – ФИО10);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха ФИО5 (начальник ОСП – ФИО10);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО6

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района ФИО9 (начальник ОСП – ФИО6);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО6;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у судебного пристава-исполнителя ОСП Быстроистокского района ФИО9 (и.о. начальника ОСП с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – у и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО4;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Быстроистокского района ФИО1

Изучением материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ещё на момент его нахождения в ведении сотрудников ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокуриха (изначально у ФИО8, а в последующем у ФИО5) были истребованы сведения относительно наличествующего имущества у должника ФИО7, сведения о месте его проживания, видах и размерах его доходов, открытых на его имя банковских счетах и обращении взыскания на обозначенные счета, а также осуществлялся выход на участок местности – по адресу регистрации должника. Между тем, проведёнными исполнительскими действиями вышеобозначенного плана какого-либо имущества, а также доходов, денежных средств у ФИО7 установлено не было, как и не было установлено его фактическое местонахождение, ввиду чего требования о взыскании с данного должника суммы долга исполнены не были. В последующем при нахождении данного исполнительного производства в ведении сотрудников вновь образованного ОСП Быстроистокского района (ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО1) повторно и неоднократно вплоть до настоящего времени предпринимались необходимые меры к установлению у должника имеющегося (появившегося) имущества, источников доходов, открытых на его имя банковских счетов, установлению его фактического местонахождения и регистрации по месту жительства. Между тем, проведёнными исполнительными действиями, обозначенными выше, как и ранее не было установлено наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств на открытых на его имя банковских счетах, источников его дохода, в том числе и не были получены сведения относительно смены места жительства (регистрации) должника, в то время как дом его места регистрации в настоящее время (

<

адрес>) является непригодным для проживания, так как представляет собой полуразрушенное сильно повреждённое строение. 

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31.07.2020), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Между тем, как указано в ч.8 ст.36 упомянутого Закона, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах суд, учитывая, положения Главы 22 КАС РФ, а также сообразуясь с правовой позицией, изложенной в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым удовлетворение заявленных требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, констатирует, что принятые по рассматриваемому исполнительному производству должностными лицами ФССП исполнительные действия были направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом срок. В этой связи в настоящее время у суда не имеется оснований для возложения на кого-либо из административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что регламентировано в части 2 статьи 227 КАС РФ. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и те обстоятельства, что административным истцом в поданном административном иске не указывается в заявленных требованиях с соответствующим обоснованием о том, совершить дополнительно какие именно действия необходимо обязать административных ответчиков для устранения допущенного ими в форме незаконного бездействия нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, в то время как ни взыскатель ФИО2, ни её представитель с материалами данного исполнительного производства не ознакамливались после 25.12.2018.

Таким образом, в удовлетворении заявленного административного иска необходимо отказать в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко