Дело № 2-643/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 июня 2017 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., при секретаре Чарушиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты №*** от *** за период с *** по *** в общем размере *** рублей *** копеек. 

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением лицом, подавшим исковое заявление ФИО3 надлежащих документов, подтверждающих полномочия на предъявления и подачу иска в суд, на чем настаивали ответчик и ее представитель. 

Так, установлено, что действительно при подаче иска в суд и принятии его к производству ФИО3 подписавшим иск и подавшим его, не была представлена доверенность, оформленная надлежащим образом и предусматривающая такое право у него как у представителя АО «Тинькофф банк»; указанное было зафиксировано в акте от *** (л.д.36), однако судом фактически без учета данных обстоятельств исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. 

Акт об отсутствии документов (доверенности) был направлен в адрес банка сотрудниками суда в день его составления, однако в период нахождения дела в производстве суда и до первого судебного заседания, состоявшегося 26 мая 2017 года, доверенность либо надлежащим образом заверенная копия не была представлена суду. 

В связи с ходатайством ответчика и ее представителя о необходимости истребования ряда документов, судом судебное заседание было отложено на 07 июня 2017 года, в частности повторно истцу предоставлено время и предложено представить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий полномочия ФИО4 на обращение в суд с данным иском (доверенность либо надлежащим образом заверенная копия доверенности). При указании времени предоставления сведения судом учитывался срок рассмотрения дела, нахождение его с *** года в производстве, направление истцу ранее акта об отсутствии вложений (доверенности) при подаче иска, а также и возможность представителя предоставить документы указанными в законе способами, в том числе и посредством регистрации на официальном сайте суда через личный кабинет. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлении поданном посредство простой электронной почты на сайт суда представитель истца ФИО3 просил рассмотреть заявление в их отсутствие, а также приложил ответ на запрос и копию доверенности на свое имя. 

Ответчик и ее представитель полагали, что иск подан не надлежащим лицом, оспаривали представленную представителем копию доверенности, в частности указывая и на имеющееся неточности и сдвиги в связи со сканированием и направлением по электронной почте; и полагали, что удовлетворение иска при таких обстоятельствах может нарушить права ответчика, в том числе на взыскание с нее задолженности именно уполномоченным банком лицом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, приведенными нормами процессуального права не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинника доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или судом, рассматривающим дело.

С учетом того, что при предъявлении иска в суд ФИО3 доверенность не была приложена ни в подлиннике, ни в надлежащем образом заверенной копии, в частности и не содержащей отметку сотрудника банка с синей печатью; учитывая, что и по настоящее время надлежащей доверенности либо ее копии суду не представлено, а также и факт достаточности времени для возможности предоставления доверенности с учетом направленного при принятии иска уведомления об ее отсутствии в приложении (акт об отсутствии), суд полагает необходимым в соответствии с вышеприведенными положениями оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Так, в соответствии с абз.3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление. 

Также при оставлении заявления без рассмотрения суд учитывает и абз.1 ст. 222 ГПК РФ, пояснения ответчика об отсутствии сведений о выставленном заключительном счете и не предоставлением истцом доказательств соблюдения установленного в Общих условия кредитования (п.7.1 Условий комплексного банковского обслуживания – л.д.29 оборот) порядка урегулирования спора, в частности путем переговоров; а также учитывая, что в соответствии с п. 5.12 этих же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определится именно датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту в течение 2 дней; доказательств чему не представлено. 

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. 

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и указанных в тексте определения подробно, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу право на возврат уплаченной по данному делу государственной пошлины по платёжным поручения № *** от *** и №*** от ***, в частности путем выдачи подлинников платежных документов истцу после вступления в законную силу данного определения. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: С.А.Охотина