Дело №2а-66/2021

60RS0015-01-2020-000969-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 16 марта 2021 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И., 

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием административного истца – заместителя прокурора Опочецкого района Бубновой Г.Ю., старшего помощника прокурора Опочецкого района Алексеевой Т.П.,

административного ответчика – ФИО1, 

представителя заинтересованного лица – ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Опочецкого района, действующего в интересах неустановленного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Опочецкого района Псковской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным водительское удостоверение серии 99 15 № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1 М», выданное 03.07.2020 МО МВД России «Опочецкий» на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Опочецкого района установлено, что ответчику выдано указанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, действующее до 03.07.2030. Вместе с тем, по информации ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница», с 13.10.2010 ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «***», который является противопоказанием для управления транспортными средствами. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Сведений о стойкой ремиссии не имеется. 

Административный истец заместитель прокурора Опочецкого района Бубнова Г.Ю., а также старший помощник прокурора Алексеева Т.П. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения по изложенным в административном иске мотивам и основаниям. Дополнительно пояснили, что в настоящее время ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного ***, на момент задержания находился в состоянии ***. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что действительно состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с употреблением ***, при этом состоял с 2001 года, однако в 2009 году ему выдали справку для получения водительского удостоверения. В 2020 году он снова получал водительское удостоверение, при этом в ОГИБДД представлял медицинскую справку из лечебного учреждения г. Санкт-Петербурга, где получил ее в течение нескольких минут, а справку от врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства от него не требовали. В медицинском заключении противопоказаний установлено не было. Не отрицал фактов потребления наркотических средств, однако пояснил, что в момент задержания по уголовному делу был трезв, лечения у врача ФИО2 не проходил и на прием никогда не являлся. В рамках расследования уголовного дела в отношении него проводилась амбулаторная психиатрическая экспертиза, которая никаких отклонений у него не выявила.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» - врач психиатр-нарколог ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, который состоит на учете с 30.03.2001 по поводу ***. На учет был поставлен в связи с прохождением стационарного лечения с данным диагнозом в Псковской областной психиатрической больнице в 2001 году. Врача он не посещал, с заявлением о снятии с учета и отказе от лечения не обращался. В настоящее время судить о стойкой ремиссии ФИО1 нельзя. 

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Опочецкий» - государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, поскольку его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст.8 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 №5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. 

В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно положениям п.п.1, 2, 4 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст. 27 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с ч.4 ст.23.1 указанного Закона, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с п.7 раздела II данного Перечня, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней: F10 - F16, F18, F19 являются препятствием для управления лицом транспортными средствами, независимо от категории.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н диспансерное наблюдение за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» осуществляют врачи-психиатры-наркологи медицинских организаций, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по «психиатрии-наркологии».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 03.07.2020 ФИО1 МО МВД России «Опочецкий» выдано водительское удостоверение серии 99 15 №, действующее до 03.07.2030 на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1 М», что подтверждается соответствующим ответом МО МВД России «Опочецкий» от 30.12.2020 №, а также соответствующей карточкой операции с водительским удостоверением. Данное водительское удостоверение выдано в связи с обменом предыдущего удостоверения (документа-основания) серии № № от 20.11.2009. При этом ФИО1 было предоставлено соответствующее медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами серии 4020 №, выданное 15.06.2020 ООО «Медицинский центр на Коломенской».

Вместе с тем, как следует из представленной по запросу административного истца (от 14.12.2020 №) информации ГБУЗ ПО «Опочецкая межрайонная больница» ФИО1 состоит на учете в у врача психиатра-нарколога с 13.10.10 с диагнозом *** 

Как следует из карты амбулаторного наркологического больного на имя ФИО1, он поставлен на учет 30.03.2001 после прохождения стационарного лечения в Псковской областной психиатрической больнице №1 в период с 16.03.2001 по 26.03.2001 с диагнозом «опиоидная наркомания», о чем имеется соответствующая выписка из истории болезни №. Сведений о снятии с учета не имеется.

Суд критически относится к утверждению административного ответчика о том, что он наркоманией не страдает, поскольку факт употребления наркотических средств он не отрицает. Кроме того, в рамках расследования уголовного дела № в отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, в рамках проведения которой привлекался врач консультант психиатр-нарколог. В соответствии с заключением эксперта № от 24.09.2020 ФИО1 страдает наркотической зависимостью (опиоидная наркомания), нуждается в лечении и медико-социальной адаптации, противопоказаний к этому нет.

Ссылка административного ответчика о том, что при прохождении соответствующего медицинского обследования у него не выявлено противопоказаний к управлению транспортными средствами, суд находит несостоятельной, поскольку в нем отсутствуют сведения врача психиатра-нарколога.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о том, что в момент задержания по уголовному делу ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку достаточных доказательств этому не представлено. В материалах дела имеется справка об обращении в приемное отделение, выданная дежурным врачом ФИО4 30.07.2020, в которой указано, что ФИО1 может содержаться в условиях СИЗО и ИВС, а также указан диагноз «***», однако, на каком основании установлено состояние ***, неизвестно, данные о производимых исследованиях отсутствуют. Указанные обстоятельства не позволяют признать указанный документ допустимым доказательством. 

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по *** также не свидетельствует о наличии у него ***, поскольку данное преступление связано не с потреблением ***, а с их сбытом. Также вина ФИО1 судом не установлена.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд находит доказанным факт нахождения ответчика на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «*** и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета, в том числе в связи с состоянием стойкой ремиссии.

Согласно Международному классификации болезней ***.- означает ***, вызванные употреблением опиоидов, а четвертой знак «.№», используемый в рубриках ***, указывает на синдром ***. 

Суд учитывает, что установление у административного ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При принятии решения по существу суд также учитывает, что ФИО1 более 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе неоднократно за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается соответствующими сведениями МО МВД России «Опочецкий» от 12.03.2021 №. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, а также положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами выданного ФИО1, поскольку оно выдано ему при наличии медицинских противопоказаний (препятствий) для управления транспортными средствами, независимо от категории, в связи с чем, заявленные административные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.l75-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора Опочецкого района к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 99 15 № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1 М», выданное 03.07.2020 МО МВД России «Опочецкий» на имя ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2021 года.

Председательствующий А.И. Григорьев