Судья Боков В.Д. УИД 39RS0007-01-2025-000615-59

дело №2-572/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 33-5156/2025

10 декабря 2025 года

г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.

судей Куниной А.Ю., Макаровой Т.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения третьего лица ФИО7, полагавшей жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с последней соглашение о кредитовании № F0LOR32S22091622308, согласно которому предоставило заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 28.99 %.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Точными сведениями о круге наследников истец не располагает, однако ему известно о наличии возбужденного наследственного дела.

По состоянию на 09 апреля 2025 г. образовалась задолженность в размере 80381, 33 руб., в том числе основной долг - 74302,60 руб., проценты - 5828, 03 руб., штрафы и неустойки - 250, 70 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 807, 809, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, истец просил установить, кем из наследников в установленном законом порядке принято наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу АО «Альфа Банк» задолженность в размере 80381, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 26.06.2025 года к участию в качестве ответчика привлечен ФИО4 (супруг), в качестве третьего лица ФИО7 (дочь).

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года иск удовлетворен: с ФИО4 пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 19.09.2022 года № F0LOR32S22091622308 в размере 80381, 33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего – 84381, 33 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд не исследовал и не дал оценки тому обстоятельству, что в отношении него (ФИО4) после того, как он вступил в наследство 22 мая 2024 г., была возбуждена процедура банкротства 9 июля 2024. Данная процедура была завершена 1 апреля 2025 г., арбитражным судом было принято решение об освобождении его от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества. Считает, что поскольку конкурсную массу в процедуре банкротства составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом, а наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то долг перед АО «Альфа-Банк» возник до начала процедуры банкротства, и данный долг был учтен арбитражным судом, то есть списан. Полагает, что АО «Альфа-Банк» должно было предъявить свои требования к наследодателю и взыскать долг за счет его имущества, не дав возможности перейти этому имуществу к наследнику-банкроту. Поскольку АО «Альфа-Банк» не включило свои требования в реестр кредиторов, то от исполнения данных требований он (ФИО4) был освобожден, как не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец АО «Альфа Банк», ответчик ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверным применением норм материального права.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как предусмотрено п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, ответственность всех принявших наследников перед кредитором является солидарной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2022 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО5 заключено соглашение о кредитовании № F0LOR32S22091622308, согласно которому банк открыл заемщику счет кредитной карты №, выдал кредитную карту № с лимитом 50000 руб. и осуществил кредитование счета, перечислив на него денежные средства в размере 50000 руб. под 28.99 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя 10% суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом, не позднее 19 числа каждого месяца. Договор заключен на неопределенный срок действия, действует до дня расторжения по инициативе одной из сторон. В соответствии с п.12 договора заемщик обязан уплатить неустойку по ставке 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по счету № кредитная карта активирована заемщиком 22 сентября 2022 г., после чего им активно совершались операции с использованием кредитных средств, в том числе вносились средства в погашение кредита. В дальнейшем лимит кредита был увеличен до 80000 руб.

20 ноября 2023 года заемщик ФИО5 умерла.

10 февраля 2024 г. карта заблокирована банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 9 апреля 2024 г. задолженность по кредитному соглашению составила 80381, 33 руб., в том числе основной долг - 74302,60 руб., проценты - 5828, 03 руб. (начислены за период с 19.09.2022 г. по 09.02.2024 г.), штрафы и неустойки - 250, 70 руб. (начислены за период с 11.12. 2023 г. по 09.02. 2024 г.) (л.д. 7, 8).

Из копии наследственного дела № 36644488-6/2024, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что после смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из следующего имущества: земельный участок под индивидуальный жилой дом общей площадью 800 кв.м с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, кадастровой стоимостью 431112 руб.; жилого дома площадью 70, 3 кв.м с КН №, расположенного на данном земельном участке по этому же адресу, кадастровой стоимостью 1355539, 21 руб.; прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1078 кв.м с КН № под сад-огород местоположение относительно почтового ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 309526, 14 руб., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 – ФИО2 Дочь ФИО11 отказалась от принятия наследства после смерти матери (л.д. 60).

Свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном выше имуществе, как пережившему супругу, а также на ? долю, как наследнику по закону, выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 принял наследственное имущество после смерти супруги в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с КН № и права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4 (без учета рыночной стоимости права аренды земельного участка и доли в общем имуществе, как пережившего супруга), составила 893325, 60 руб. из расчета ( 431112 руб. + 1355539, 21 руб. = 1786651, 21 руб./2 = 893325, 60 руб.)

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поскольку ответчик ФИО4 после смерти заемщика ФИО5 принял наследство, кадастровая стоимость которого (893325, 60 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (80381, 33 руб.), то взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии процедуры банкротства судом первой инстанции были отклонены, со ссылкой на то, что освобождение ФИО4 от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры банкротства распространяется только на обязательства самого ФИО4 и требования его кредиторов, но не на его обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им наследственного имущества после смерти супруги.

Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без установления обстоятельств, связанных с банкротством ФИО4

Как указано выше, ФИО4 принял наследство после смерти супруги 22 мая 2024 г.

14 июня 2024 г. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом, указав, что имеет неисполненные обязательства в размере 2147063 руб., является пенсионером, имущество для погашения долгов отсутствует.

Из представленных по запросу судебной коллегии материалов дела № А21-7417/2024 следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, ФИО4 в опись имущества включил вышеуказанные земельный участок площадью 800 кв.м и находящийся на нем жилой дом площадью 70, 3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. 1, указав в качестве основания приобретения свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В список кредиторов, перед которыми гражданин имеет денежные обязательства, ФИО4 включил следующих кредиторов:1) Банк ГПБ – договор потребительского кредита № 34еее260-а7а2-103b-8998-41662dd1f001-0 от 18.03.2023, размер задолженности – 540787 руб., договор потребительского кредита № 2843ef92-0490-1039-86ec-2c41384fe200-f от 16.06.2021, размер задолженности – 539692 руб.; 2) ПАО Сбербанк - договор потребительского кредита № 80000000-ff3f-11b6-8309-000000116-2ce-3 от 03.08.2021, размер задолженности – 222424 руб.; договор кредитной карты № 0701-p-4254640200 от 09.04.2015 г, размер задолженности – 242820 руб.; договор потребительского кредита № 93902802 от 18.07.2020 г., размер задолженности – 362464 руб.; 3) АО «Почта Банк» - договор потребительского кредита № 33201122 от 16.06.2018 г. - размер задолженности - 3220 руб.; договор потребительского кредита № 42891868 от 23.04.2019 г., размер задолженности – 18134 руб.; 4) АО «Альфа-Банк» - договор потребительского кредита № F0LOR32S22091622308 от 19.09.2022 г., размер задолженности – 80381 руб.; 5) АО «Тинькофф Банк» - договор потребительского кредита № 0552189664 от 28.01.2021 г., размер задолженности – 137141 руб., а всего на общую сумму - 2147063 руб.

При этом сторонами вышеуказанных кредитных договоров являлся как сам ФИО4, так и его супруга ФИО5, после смерти которой ФИО4 принял не только принадлежавшее ей имущество, но и ее кредитные обязательства.

В частности, по договору потребительского кредита № F0LOR32S22091622308 от 19.09.2022 г. с размером задолженности – 80381 руб., заемщиком являлась ФИО5, также стороной заемщика по договору кредитной карты № 0552189664 от 28.01.2021 г., заключенному с АО «Тинькофф Банк», выступала ФИО5, последняя являлась заемщиками по двум кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что ПАО Сбербанк 24 января 2024 г. предъявлена претензия по обязательствам ФИО5 по договору кредитной карты № 0701-p-4254640200 от 09.04.2015 г. на сумму – 242820 руб., по договору потребительского кредита № 93902802 от 18.07.2020 г. на сумму 160257, 55 руб.; также АО «Тинькофф Банк» предъявлена претензия по договору кредитной карты № 0552189664 от 28.01.2021 на сумму 137141, 24 руб. (л.д.106-109).

Таким образом, ФИО4 принял долговые обязательства ФИО5 по кредитным договорам, заключенным с ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», до обращения с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 июля 2024 г. по делу № А21-7417/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества сроком до 19 декабря 2024 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО9

Из реестра требований кредиторов ФИО4 следует, что в него включены требования ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк по названным выше кредитным договорам на общую сумму 1847086, 55 руб., из них 1725044,18 руб. – сумма основного долга и 122042, 37 руб. – сумма убытков (неустоек, финансовых санкций).

Согласно отчету финансового управляющего о результатах своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ из конкурсной массы исключено имущество должника: земельный участок площадью 800 кв.м и находящийся на нем жилой дом площадью 70, 3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. 1 на основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. Погашено требований ПАО Сбербанк и АО Газпромбанк на общую сумму 244246, 58 руб., что составило 14, 16% суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 апреля 2025 г. процедура банкротства завершена, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из названного выше определения следует, что в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1725044, 18 руб. основного долга и 122042, 37 руб. финансовых санкций, из них погашено 14, 16%, требования не погашены ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного дохода.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. (п. 4 ст. 213.25 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу приведенных выше норм, супруги отвечают по своим обязательствам перед кредиторами принадлежащим ему личным имуществом, а также долей в общем имуществе супругов.

Как указано выше, ФИО4 после смерти получил свидетельство о праве на наследство на ? долю, как на причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов кадастровой стоимостью (893325, 60 руб.) и право аренды по договору аренды земельного участка, а также принял как наследник по закону имущество, принадлежащее его супруге ФИО5 в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом кадастровой стоимостью (893325, 60 руб.).

Таким образом, перед своими кредиторами ФИО4 отвечает принадлежащим им на праве личной собственности имуществом и ? долей в общем имуществе супругов, а перед кредиторами наследодателя (супруги) ответчик несет ответственность в пределах стоимости принятого им наследственного имущества -? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, общей кадастровой стоимостью (893325, 60 руб.).

Приведенными выше положениями Закона о банкротстве предусмотрено, что в том случае, когда в конкурсную массу банкротящегося супруга включается общее имущество супругов, второй супруг имеет право на получение ? стоимости от реализации такого имущества, что полностью соответствует принципу ответственности каждого из супругов по своим обязательствам своим личным имуществом.

Между тем, как указано выше, принадлежащее ФИО4 имущество (земельный участок с расположенным на нем жилым домом), в состав которого вошла принятая им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2024 г. ? доля наследственного имущества после смерти супруги), исключено из конкурсной массы на основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, как единственное пригодное для постоянного проживания должника.

Поскольку в результате процедуры банкротства ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то соответственно, и от требований АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита № F0LOR32S22091622308 от 19.09.2022 г. с размером задолженности – 80381 руб., о наличии которых должник уведомил в ходе процедуры банкротства. При этом не обращение АО «Альфа-Банк» с данным требованием к наследникам в рамках наследственного дела, а также в реестр кредиторов ФИО4 не является основанием для не освобождения последнего от его исполнения.

Принимая во внимание, что в деле о банкротстве ФИО4 заявил о наличии у него собственных не исполненных обязательств, а также о предъявленных к нему, как наследнику в рамках наследственного дела, не исполненных обязательств супруги, по долгам которой он отвечает в силу закона, при этом сослался на отсутствие у него имущества, достаточного для погашения всех обязательств на общую сумму 2147063 руб., учитывая, что принадлежащее ему имущество, в том числе перешедшее по наследству, было исключено из конкурсной массы, а имеющегося в наличии хватило только на погашение требований кредиторов на сумму 244246, 58 руб., после чего должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору потребительского кредита № F0LOR32S22091622308 от 19.09.2022 г. в размере 80381 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании № F0LOR32S22091622308 от 19.09.2022 года отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи