04RS0022-01-2025-000071-25

Уголовное дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 05 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого ФИО1 прошел на поле 

<

адрес>, где с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в течение часа собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 2 150 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №1002) относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 в день его приобретения принес в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал возле забора в трех метрах от бани и незаконно хранил таким образом без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели их сбыта, прошел на поле, 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов до 20 часов того же дня собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 3 899, 24 г, что согласно Постановлению №1002 относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Полимерный мешок с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принес в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал возле забора в трех метрах от бани и незаконно хранил таким образом до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели их сбыта, прошел на поле 

<

адрес>, где в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин. того же дня собрал в картонную коробку верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1776,76 г, что согласно Постановлению № относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Картонную коробку с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 в день его незаконного приобретения принес в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал возле забора в трех метрах от бани и умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию сформированного ранее умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта, прошел на поле на 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов до 20 часов того же дня собрал в полимерный мешок части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 152, 4 г, что согласно Постановлению №1002 относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

Незаконно приобретенные части растений, содержащие наркотическое средство, ФИО1 в день его незаконного приобретения принес в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, там рассыпал их на пол зимовья и умышленно незаконно хранил их таким образом без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> незаконно приобретенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуану) массами в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) соответственно 2 150 г, 3 899,24 г и 1 776,76 г, а также приобретенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 1 152,4 г были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома по 

<

адрес>, когда решил приобрести на зиму большое количество конопли для ее употребления в качестве наркотического средства. Для этого он взял полимерный мешок, с которым прошел на поле за 

<

адрес>. На этом поле он стал собирать коноплю. Сбором верхушечных частей и листьев конопли он занимался с 19 до 20 часов. Мешок с коноплей он принес в ограду дома и спрятал его возле забора рядом с баней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил продолжить собирать коноплю, для чего взял полимерный мешок, с которым прошел на поле за 

<

адрес> и стал там собирать коноплю. Сбором конопли он занимался в период времени с 19 до 20 часов. Мешок с собранной коноплей он принес в ограду дома, где спрятал у забора рядом с баней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил продолжить заниматься сбором конопли, для чего прошел на поле, расположенное за оградой дома по 

<

адрес>. Там он с 18 час. 20 мин. до 19 час. 20 мин. собирал коноплю в картонную коробку, которую потом принес домой и спрятал у забора рядом с баней. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он решил продолжить заниматься сбором конопли, для этого прошел на поле, расположенное за 

<

адрес>, на котором в период времени с 19 до 20 часов собрал коноплю в полимерный мешок. Этот мешок он принес в ограду своего дома, там рассыпал коноплю в зимовье для просушки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у него произошел конфликт с сестрой Свидетель №3 Последняя вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о том, что он хранит в ограде дома коноплю. Сотрудники полиции пригласили понятых, разъяснили ему ст. 51 Конституции, задали вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте. На это он ответил, что возле забора за баней у него спрятана конопля в двух мешках и картонной коробке. Также конопля сушится в зимовье на полу. Сотрудники изъяли мешки и коробку с коноплей, перевязали и опечатали мешки, коробку оклеили скотчем и также опечатали, рассыпанную коноплю из зимовья собрали в мешок, который тоже перевязали и опечатали. Затем все участвующие лица расписались в составленном протоколе (л.д. 75-83, 92-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. 

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: 

<

адрес>, а также участок местности в 10 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>. ФИО1 также указано на место хранения конопли: 

<

адрес> (л.д. 75-83).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он считает себя здоровым, хотя является инвалидом II группы, принимает лекарства. Его мать страдает гипертонической болезнью и другими заболеваниями. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Он получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> руб., его ежемесячный доход от случайных заработков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов от сестры подсудимого поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> дебоширит ее брат ФИО1. Также она сообщила о том, что Массальский хранит по месту жительства наркотические средства. Вместе со следователем ФИО4 они выехали к Массальскому. Последний находился у себя в зимовье. Ими были приглашены двое понятых, с участием которых было осмотрена придомовая территория и надворные постройки по месту жительства Массальского. В ходе осмотра в огороде были обнаружены два мешка и коробка с растительной массой с запахом конопли. На вопрос о том, что находится в мешках и коробке, Массальский ответил, что там конопля, которую он собрал для себя на поле в окрестностях 

<

адрес>, в районе очистных сооружений. Мешки были перевязаны без доступа к содержимому, опечатаны печатью № с бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Коробка с коноплей была оклеена липкой летной без доступа к содержимому и опечатана аналогичным способом. 

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым сообщение Свидетель №3 поступило в 20 часов, а два мешка и коробка с травянистой массой с запахом конопли были обнаружены возле забора рядом с баней в ограде дома ФИО1 (л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 48-50) и Свидетель №2 (л.д. 51-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Они прошли в ограду дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ограде находились ФИО1, его сестра и мать. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у Массальского о наличии веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотиков. Массальский сказал, что у него есть два мешка и коробка с коноплей, а также рассыпанная конопля в зимовье. Мешки с коробкой находились возле бани у забора, на полу в зимовье обнаружили рассыпанную коноплю. Массальский сказал, что собирал коноплю на поле в районе очистных сооружений на окраине 

<

адрес> и за оградой дома, коноплю собирал для собственного употребления без цели сбыта. Сотрудники полиции изъяли мешки и коробку с коноплей, опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями. Коноплю в зимовье собрали в мешок, который также упаковали и опечатали. В составленном протоколе они поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и братом ФИО1 произошел конфликт, из-за которого она вызвала сотрудников полиции. Около 20 часов, когда сотрудники полиции приехали, она сообщила им о том, что ФИО1 хранит на территории ограды дома коноплю, которую она накануне обнаружила в двух мешках и коробке у забора возле бани, а также рассыпанную траву коноплю в зимовье. Сотрудники полиции пригласили понятых, и в ходе осмотра территории ограды и зимовья были обнаружены и изъяты два мешка и коробка с травой с характерным запахом конопли. Рассыпанную траву коноплю в зимовье сотрудники полиции собрали в мешок и также изъяли. Все изъято было опечатано при помощи бумажных бирок с оттисками печати. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 54-56).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала мать подсудимого – свидетель Свидетель №4 (л.д. 58-60).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория ограды 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были обнаружены и изъяты белый полимерный мешок с массой травы конопли, зеленый полимерный мешок с массой травы конопли, картонная коробка с массой травы конопли, в зимовье с пола собрана рассыпанная там конопля (л.д. 6-11).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса в трех мешках и коробке осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены два полимерных мешка белого цвета, полимерный мешок зеленого цвета, а также картонная коробка, незаполненные веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с характерным запахом растения конопля (л.д. 26-37).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в полимерном мешке белого цвета, изъятое у ФИО1, массой 1 340 г является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1 152, 4 г. Представленные на исследование вещества растительного происхождения, находящиеся в полимерном мешке белого цвета, полимерном мешке зеленого цвета и в картонной коробке коричневого цвета, изъятые у ФИО1, общей массой 9 100 г, (массами по 2 500 г, 4 534 г и 2 066 г) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 7 826 г (массами по 2 150 г, 3 899, 24 г и 1 776, 76 г) (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 массой 1 338 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 1 150, 68 г. Представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, общей массой 9 094 г (массами по 2 498 г, 4 532 г и 2 064 г) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 7 820 г (массами по 2 148, 28 г, 3 897, 52 г и 1 775, 04 г) (л.д. 22-24). 

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №5 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения и им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5 (за исключением, приведенном выше), а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 100). На учете в ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер» подсудимый не состоит (л.д. 101), 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104). ФИО1 является инвалидом второй группы с детства бессрочно (л.д. 103).

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, не известные сотрудникам правоохранительных органов; положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая выводы комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По правилам ч. 1 ст. 104 УК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным ФИО1 освободить, поскольку он является инвалидом II группы, не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководи ими, поэтому взыскание с него процессуальных издержек негативным образом отразится на уровне его благосостояния и может поставить его в трудную жизненную ситуацию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 20 769 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние 1 148,86 г, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 2 146, 56 г, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 3 895, 8 г, наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное состояние 1 773,32 г – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин